Відгук про Фокстрот за адресою Кировоград, ул. Большая Перспективная, 17 лютого 2023 року я звернулася до магазину «Фокстрот», що за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький , вул. В. Перспективна 48 ,що підтверджує заява, вхідний номер №170223. Причиною звернення стало загоряння конвектору INTERLUX-INCP-1088PR, який я придбала 29.01.23 за 2399 гривень (продавець Стойко О.М., чек №_ТА1JTDQ4vY). Представнику магазину я надала гарантійний талон, чек на товар та упаковку, в якій було придбано товар. Прошу зазначити, що загоряння конвектору сталося вночі 16 лютого 2023 р. і є відоезапис, що це підтверджує. Також прошу зазначити,що з моменту початку користування товаром пройшло лише 19 днів. Загоряння конвектору є істотним недоліком, який може спричинити значну шкоду помешканню, в якому знаходиться, шкоду майну та/або людям, що перебувають у помешканні. Навіть після ремонту такого товару ані виробник, ані продавець не можуть надати стовідсоткову гарантію, що загоряння не повториться знову та гарантувати повну безпеку користування даним товаром надалі ( стаття 1 пункт 1 та пункт 12 Закону про Захист Прав Споживачів (далі- Закон). Згідно ст.8 п.1 Закону «У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар». Спираючись на ст.8 п.1 Закону я хотіла скористатися своїм законним правом і звернутися до продавця та повернути сплачену за товар суму . Проте представник магазину, який з невідомих мені причин відмовився назвати своє ім’я, і лише згодом назвав свою посаду -Сервісний Менеджер, відмовив мені у такому праві, тим самим порушив ст.8 п.1 Закону. Сервісний менеджер наполегливо схиляв мене погодитися на ремонт і заперечував моє право на відшкодування коштів. Як було зазначено вище, ремонт такого виробу, як конвектор, не може гарантувати повну безпеку користування даним товаром надалі і може наражати на небезпеку моє житло, майно та/або життя та здоров’я мене та моєї сім’ї, адже у разі повторної поломки, а саме загоряння, ситуація може закінчитися трагічно, а не просто спричинити певні незручності, як у разі поломки інших побутових приладів та техніки, наприклад, пилососа, холодильника, ноутбука тощо. Постає питання безпеки споживача, якою представник магазину знехтував, порушивши ст. 14 п.1 та ст.21 п.1.6) Закону. Також, треба зазначити, що це право саме споживача обирати вид відшкодування із тих, що запропоновані у ст.8 п.1 Закону, яке не може бути нав’язане продавцем або виробником. Згідно ст.8 пункту 5 Закону « Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги». Проте представник магазину відмовив мені і у такому праві. Зважаючи на обставини, що склалися, я вирішила написати заяву із проханням повернути кошти і описом ситуації. Поки я писала заяву, Сервісний менеджер магазину залишив мене наодинці із моєю проблемою і кудись пішов, зазначивши, що єдине, що я можу зробити у цій ситуації, це звернутися до сервісного центру (не надавши мені належного пояснення мети такого звернення). Коли я закінчила писати заяву о 16:10 і хотіла повторно звернутися до Сервісного менеджера, то виявилося, що він вже залишив місце роботи ( зі слів співробітниці магазину). Оскільки, згідно статті 8 пунктів 1,5 та статті 14 пункту 1 Закону я вирішила просити повернення коштів, я не бачу причини звертатися до сервісного центру до надання вичерпного пояснення у письмовій формі від магазину мети такого звернення. ПРОШУ: 1. Прошу відшкодувати мені вартість конвектору INTERLUX-INCP-1088PR, який я придбала 29.01.23 у вашому магазині (продавець Стойко О.М., чек №_ТА1JTDQ4vY) у сумі 2399 гривень.
Загорівся конвектор INTERLUX. - Відгуки про Фокстрот
Прошу зазначити, що загоряння конвектору сталося вночі 16 лютого 2023 р. і є відоезапис, що це підтверджує. Також прошу зазначити,що з моменту початку користування товаром пройшло лише 19 днів.
Загоряння конвектору є істотним недоліком, який може спричинити значну шкоду помешканню, в якому знаходиться, шкоду майну та/або людям, що перебувають у помешканні. Навіть після ремонту такого товару ані виробник, ані продавець не можуть надати стовідсоткову гарантію, що загоряння не повториться знову та гарантувати повну безпеку користування даним товаром надалі ( стаття 1 пункт 1 та пункт 12 Закону про Захист Прав Споживачів (далі- Закон).
Згідно ст.8 п.1 Закону «У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:
1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар».
Спираючись на ст.8 п.1 Закону я хотіла скористатися своїм законним правом і звернутися до продавця та повернути сплачену за товар суму . Проте представник магазину, який з невідомих мені причин відмовився назвати своє ім’я, і лише згодом назвав свою посаду -Сервісний Менеджер, відмовив мені у такому праві, тим самим порушив ст.8 п.1 Закону. Сервісний менеджер наполегливо схиляв мене погодитися на ремонт і заперечував моє право на відшкодування коштів. Як було зазначено вище, ремонт такого виробу, як конвектор, не може гарантувати повну безпеку користування даним товаром надалі і може наражати на небезпеку моє житло, майно та/або життя та здоров’я мене та моєї сім’ї, адже у разі повторної поломки, а саме загоряння, ситуація може закінчитися трагічно, а не просто спричинити певні незручності, як у разі поломки інших побутових приладів та техніки, наприклад, пилососа, холодильника, ноутбука тощо. Постає питання безпеки споживача, якою представник магазину знехтував, порушивши ст. 14 п.1 та ст.21 п.1.6) Закону. Також, треба зазначити, що це право саме споживача обирати вид відшкодування із тих, що запропоновані у ст.8 п.1 Закону, яке не може бути нав’язане продавцем або виробником.
Згідно ст.8 пункту 5 Закону « Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги». Проте представник магазину відмовив мені і у такому праві. Зважаючи на обставини, що склалися, я вирішила написати заяву із проханням повернути кошти і описом ситуації. Поки я писала заяву, Сервісний менеджер магазину залишив мене наодинці із моєю проблемою і кудись пішов, зазначивши, що єдине, що я можу зробити у цій ситуації, це звернутися до сервісного центру (не надавши мені належного пояснення мети такого звернення). Коли я закінчила писати заяву о 16:10 і хотіла повторно звернутися до Сервісного менеджера, то виявилося, що він вже залишив місце роботи ( зі слів співробітниці магазину).
Оскільки, згідно статті 8 пунктів 1,5 та статті 14 пункту 1 Закону я вирішила просити повернення коштів, я не бачу причини звертатися до сервісного центру до надання вичерпного пояснення у письмовій формі від магазину мети такого звернення.
ПРОШУ:
1. Прошу відшкодувати мені вартість конвектору INTERLUX-INCP-1088PR, який я придбала 29.01.23 у вашому магазині (продавець Стойко О.М., чек №_ТА1JTDQ4vY) у сумі 2399 гривень.
17.02.23
відгук
Коментарі до відгуку
З повагою, Юлія
Фахівець по роботі з клієнтами
Компанія "Фокстрот. Техніка для дому"
0800 300 35