28 травня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Ариничевої С.А.
При секретарі Мец Д.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Віжн ТБ», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.. ст.. . 3, 4, 6, 10, 130, 174, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,
В И Р І Ш И В
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість цифрового обладнання у сумі 690 грн. ( шістьсот дев»яносто грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 грн. ( пятьсот грн..).
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку подачі апеляційної скарги особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 1 червня 2013 року
Абоненты не знают как избавиться от Виасата без уплаты штрафа. А это решение подтверждает, что все намного проще паренной репы. Немного времени потратить и все.
Если Вы знаете, то интересует уточнить, кто есть ОСОБА 3 , которой по иску позивача ( ОСОБА 1 ) были выплачены ответчиком ТзОВ "ВИЖН-ТБ"(ОСОБА 2) " вартість обладнання та моральна шкода "?
На самом деле это опечатка суда при внесении в реестр судебных решений. Вы ищите орфографические ошибки? Истцу выплатить стоимость оборудования и моральный вред, конечно же!
Если Вы посмотрите ход этого дела в интернете, то увидите, что это не опечатка. В двух словах: абонент - ОСОБА 1 (наверное это все-таки абонент) обращается в суд с иском к ТзОВ Вижн-ТБ ОСОБА 2 с какими-то претензиями, связанными с правами потребителя. Затем ОСОБА 1 ("абонент") просит суд ввести в дело ОСОБУ 3, которая живет в другом городе. Далее ОСОБА 2 (ТзОВ Вижн-ТБ) предлагает переложить ответствееность с себя на ОСОБУ 3. Суд на это не идет. В результате претензии ОСОБЫ 1 удовлетворяются частично, а ОСОБА 2 (ТзОВ Вижн-ТБ) выплачивает ОСОБЕ 3 стоимость оборудования и мораьный ущерб. Вот так проходило это дело. Отсюда и интерес уточнить кто есть ОСОБА 3, которая появляется в процессе, на которую пытаются переложить ответствееность и которой в конце концов выпачивают деньги. Можете помочь с этими уточнениями? Заранее благодарен.
Кроме того, ни разу не встречал информации про получение Вижн штрафных санкций (500 грн) с абонента в судебном порядке.
Володя, не заморачивайтесь! Дело в том, что Виасат оборудование реализует через диллеров поэтому как бы в стороне но заключают договор на услугу в договоре прописан штраф 500 грн. за досрочное расторжение( только с этими гадами можно расстаться через 2 года и то не у всех получается. Но дело в суде выиграно не смотря на наличие Особа 1,2,3.........)))))))))))) и была апеляция кстати. но решение 1 инстанции осталось в силе
Viasat – відомий бренд, експерт у виробництві та розповсюдженні телевізійних каналів та передач. У Viasat понад 40 телеканалів власного виробництва, які транслюються у 24 країнах Західної та Східної Європи та Балтії. Загальна кількість телеглядачів телебачення Viasat у світі становить 100 мільйонів. З квітня 2008 року міжнародне супутникове телебачення Viasat працює... детальніше
Відгуки про Viasat
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
28 травня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Ариничевої С.А.
При секретарі Мец Д.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Віжн ТБ», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.. ст.. . 3, 4, 6, 10, 130, 174, 209, 210, 213, 214, 215 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,
В И Р І Ш И В
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість цифрового обладнання у сумі 690 грн. ( шістьсот дев»яносто грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 грн. ( пятьсот грн..).
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку подачі апеляційної скарги особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 1 червня 2013 року
Суддя С.А. Ариничева
7 згодні 1 не згоден
відгук
Коментарі до відгуку
Если Вы знаете, то интересует уточнить, кто есть ОСОБА 3 , которой по иску позивача ( ОСОБА 1 ) были выплачены ответчиком ТзОВ "ВИЖН-ТБ"(ОСОБА 2) " вартість обладнання та моральна шкода "?
Кроме того, ни разу не встречал информации про получение Вижн штрафных санкций (500 грн) с абонента в судебном порядке.