АЛЛО
РОЗНИЧНАЯ СЕТЬ "АЛЛО-телеком"
Основана в 1998 году.
Цель "АЛЛО-телеком" - быть розничным решением №1 в Украине как для мобильной и стационарной связи, так и для портативных технологий.
"АЛЛО-телеком"- это:
наибольшая специализированная сеть по количеству магазинов и доле рынка мобильных телефонов;
насчитывает более 480 салонов связи;
представлена в 137 городах;
внедряет... подробнее
Основана в 1998 году.
Цель "АЛЛО-телеком" - быть розничным решением №1 в Украине как для мобильной и стационарной связи, так и для портативных технологий.
"АЛЛО-телеком"- это:
наибольшая специализированная сеть по количеству магазинов и доле рынка мобильных телефонов;
насчитывает более 480 салонов связи;
представлена в 137 городах;
внедряет... подробнее
Техника
Гарантія ТОВ «Алло»» не вартує паперу, на якому прописана! - Отзывы об АЛЛО
Мій син, якому майже вісім років, два роки збирав на телефон, відкладаючи подарункові гроші та гроші за успішне навчання (за шкільні оцінки 10, 11 та 12 давав йому по 10 грн). Він назбирав майже 5000грн. Коли отримав бажану суму ми пішли в магазин Xiaomi (це філія ТОВ «АЛЛО», хоча в чеках було зазначено ФОП Ткач Наталія Валентинівна, ІПН2631606724 – напевно ухиляються таким чином від сплати податків, бо з ФОП вони значно менші) за адресою: м.Київ, вул..Мішуги,4 в ТЦ Піраміда. Малий сам проконсультувався у продавців та зупинив свій вибір на Xiaomi Redmi Note 4. Я вмовляв його почекати та придбати телефон через інтернет, бо так дешевше, але дружина переконала, що краще взяти в ліцензійному магазині, аби була гарантія у випадку поломок.
Візуально телефон був справний, але не могли вставити сім-карту, бо вона була старого взірця. Того ж дня сім-карту замінили на сучаснішу, проте коли вставили її в телефон, я замітив ваду: сім карта не ввесь час показувалася активною, телефон не завжди показував наявність мережі, при спробі телефонувати телефон не завжди проводив дзвінки та видавав інформацію: «недоступна мобільна мережа: Проблема була наявна як з використанням слоту для сім- карти №1, так і з використанням слоту сім-карти №2. При використанні інших сім-карт проблема повторювалася.
Оскільки дана робота телефону вказувала на заводський брак вже наступного дня я звернувся до продавця з вимогою замінити телефон на інший. Незважаючи на те, що продавці погодилися зі мною, що проблеми з телефоном існують (вставляли навіть свої сім-карти), в цьому проханні мені було відмовлено під приводом, що на екрані були дрібні подряпини. Акцентую Вашу увагу що на той час неозброєним оком я не зміг побачити цих подряпин. Враховуючи цей факт та вважаючи, що мої права, як споживача, відповідно до «Закону про захист прав споживачів» були порушені, я написав письмове звернення. Відповідь на дане звернення я отримав, проте юристи ТОВ «АЛЛО» також відмовили мені у моєму праві заміни телефону через «подряпини», пропонуючи «безоплатно усунути недоліки товару в розумний строк, передавши телефон на сервіс через продавця». Я вважаю, що даними діями, також були порушені мої права, як споживача, оскільки мова йшла про заводський брак, який робив неможливим використання телефону, а у випадку його ремонту представниками сервісної служби, моя дитина вже матиме не новий телефон із заводським виготовленням, на що сподівався, купуючи його в офіційному магазині, а матиме телефон, який ремонтувався сервісною службою та відповідно коштує, як мінімум, на 30%-40% дешевше, як б/в в порівнянні з новим. Мені довелось передати телефон в магазин згідно для передачі в сервісну службу для отримання їх заключення. Проте знову в магазині зіткнувся з порушенням моїх прав споживача та Закону України «Про захист прав споживачів». Справа в тому, що згідно умов на яких Вони приймають телефони в ремонт, вимагають для цього 21 день та 6 днів на транспортування.
Я б дуже хотів показати директору ТОВ «АЛЛО» - Лисенко К.П. очі та вираз обличчя свого сина. Уявляєте, що він йшов до мети мати телефон два роки, а врешті мова йде про те, що в кращому випадку матиме телефон, в якому ковирялися криворукі майстри «сертифікованих» продавцем сервісантів, тобото тих, які відстоюють інтереси продавця, про що й можете переконатися з інших відгуків на сайті. Звичайно, представник ТОВ «АЛЛО», судячи по іншим відгукам, якщо зверне увагу на цю скаргу напише: «Закон один для всіх Всі питання до сервісу, без нього нічого не зробимо». Цікаво, той же Закон говорить: «При пред'явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред'явлення. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару».
Цікаво, що на моє прохання стосовно надання мені аналогічного телефону для користування під час ремонту та зменшити термін ремонту, мені відмовили! То може, Лисенко К.П, закон не один для всіх?
Виходить, що майже місяць дитина буде без телефону, в кращому випадку отримає телефон не новий, а після криворуких майстрів сервісу, а в гіршому випадку мені доведеться ремонтувати за власний кошт чи купувати самому ж новий телефон. Проте я наголошую, що в ТОВ «Алло» я більше не зроблю жодної покупки, а краще купувати телефони у сірих постачальників через інтернет, принаймні дешевше на 30%, а «гарантія ТОВ «Алло»» не вартує паперу, на якому прописана.
Хоча через стреси та сльози свого сина я буду доводити цю справу до кінця. Обов’язково буду звертатися зі скаргою в Укрдержспоживслужбу та збираю папери для позову в суд, дякувати Богу маю родича-юриста!
Сергій.
отзыв
Комментарии к отзыву
Я вже Вам писав на [email protected] , дублюю цю інформацію на сайті, щоб наша розмова була публічна та всі бажаючі прозоро змогли оцінити ситуацію. На кожену другу скаргу ви посилаєтеся на персональну електронку, а там все рівно не виконуєте своїх зобовязань, хоча у пересічного відвідувача даного сайту складається думка, що питання вирішуються, а Ви виконуєте свої зобов'язання.
Я наполягаю в даному випадку, щоб Ви надали мені на час ремонту альтернативу для користування - аналогічний телефон Xiaomi Redmi Note 4. Як того вимагає закон України " Про захист прав споживачів" . Цитую: "На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані створювати (мати) обмінний фонд товарів." . Я надав письмове звернення та зареєстрував його ще 06.06.18. Я писав про цю ситуацію на [email protected], де мені пообіцяли (цитата): "надати пристрій, що виконує основні функції телефону". Проте хочу нагадати, що Xiaomi Redmi Note 4 виконує не лише функції телефону, надає доступ до інтернету, дає можливість користуватися великою кількістю програм та ресурсів. Тобто питання не вирішується!! Письмове звернення, відповідно до закону, я надав, листа зареєстрував, реакції немає....