fyseus Отзыв написан 27 апреля, 2026 год1 просмотр
Чудеса инжектации куриного мяса помогают кантару разработать эффективную стратегию для обмана клиентов. И респонденты тут как всегда, в зоне риска, так как рискуют получить заморозки по разным нелепым утверждениям. Ну не нравится конторе, когда респонденты выходят за рамки среднестатистических домохозяек, и "вечно-занятых" частных предпринимателей. Самые выгодные категории, особо чувствительные к маркетинговым стратегиям, потому кантар так косится в сторону остальных - программистов, фрилансеров, творческих деятелей и так далее. Те, кто передали скринкасты своих анкет, огромное спасибо!
Они по заказу МХП провели опрос, в котором много вопросов дают спорный результат, и повод для "веские причины" чтобы отсеять респондентов, которые не хотят формировать выборку роста цен.
Кроме того, кантар закладывает формальные и не совсем адекватные причины для заморозки профилей респондента ещё в самом начале опроса, когда отсеивает людей из смежных профессий, или самой профессии, которые затрагивают тематику опроса. Но при этом ставит неоднозначные вопросы всем оставшимся респондентам, но чтобы правильно ответить на них, респонденты должны обладать теми самыми профессиональными навыками и знаниями, которыми обладают люди, профессии которых не подходят для опроса.
В следующих блоках, вопросы так само делаются такие, что требуют от респондента специальных знаний с одной стороны, и ожиданий кантара, что он накликает много ненужных ответов. А там уже можно и выборку сформировать, и сделать по ней отчет, и "неугодных" респондентов выгнать, например таких, которые "жалуются на высокие цены" или показывают неудобную правду о качестве продукта, про свой не совсем удачный опыт и впечатления от такого продукта.
В том опросе мы можем заметить, как кантар манипулирует общественным мнением, задавая вопросы достаточно неоднозначно, но на многие вопросы есть заготовленные "ПРАВИЛЬНЫЕ" ответы, - в скрытой форме, хотя акцентируя внимание респондента на том, что его интересует "загальне враження" респондента, и для них якобы неважно, покупал респондент данную продукцию или нет. Если респондент не имеет опыта взаимодействия с такой продукцией, то на основании чего он будет формировать общее впечатление? На сплетнях окружения, или визуальном созерцании продукта в магазине? Поэтому можно отсеивать сколько угодно респондентов, обвиняя их в нечестности.
Вот и в опросе, кантар скорее всего изучает то, насколько респондент осведомлен о разных технических методах, которые позволяют производителю МХП/ТМ "Наша ряба" удешевлять цикл производства , но при этом увеличивать стоимость своей продукции, и свои показатели прибыли, чтобы помочь ему и дальше маскировать технические методы, и снижать расходы.
Вот тут есть такие вопросы, в которых набросано "все и сразу", и конечно же, кантар утверждает, что контору интересует только "загальне враження". Настолько "общее", что респондент может и не знать, всех принципиальных отличий между частями курицы, особенно в контексте тех характеристик, о которых спрашивает кантар. И особенно, если сам производитель склонен так искажать эти самые характеристики, что при готовке сухое мясо оказывается "соковитим м'ясом". Как многие случаи в интернете, когда на видео зафиксировали, что курятина-филе от "наша ряба! "жарится" в водяной бане.
1. "Сухе м'ясо"
2. Жирне м'ясо
3. "Соковите м'ясо"
Красным и черным кольцом выделено количество вариаций ответа: кантар использует метод максимального выжимания информации с респондента. Для результата исследования данный метод несет больше вреда, чем пользы, так как как утомляет многих респондентов, и сбивает у них фокус внимания. Ещё респондента может сбить то, что исследуя познания респондентов в качестве частей курицы, кантар сам дает неоднозначные варианта ответа, особенно когда вопрос касается сухости и влажности мяса. Причем тогда тут лишнее "жирное мясо", ведь как известно, жиры всегда проходят стадию гидратации, потому логично, что в сочном мясе курицы будет больше жира, чем в сухом. Или это просто кантар изучает мнение респондентов в интересах МХП, который заказал им этот опрос, и выдает технологию - когда сухие части мяса вдруг оказывались не сочными? В сети неоднократно публиковали видео о том, как продукция "Нашей рябы" вместо того чтобы прожариваться, плавает в "каррагинаново-водяной бане", и судить о том, сухое ли мясо или сочное, здесь довольно сложно. Так галить людей может только кантар. Вместе с лидерами инжектации - компанией МХП.
Ещё с сухим мясом непоняточка выходит, когда предлагают выбирать "набор для супа", или "печень". Печень имеет особые кулинарные характеристики: она не очень жирная, но и не сухая. Касательно "набора для супа" - тут средняя температура по палате, так как такие наборы обычно включают обрезки с костей, кожи, потому баланс сухости/влажности/жирности определить невозможно.
2."Соковите м'ясо" и в то же время "Жирне м'ясо". Уже известно, как в МХП из филе, которое должно быть не жирным и не сочным, делают и жирное, и сочное. Скорее всего тут проблема в том, какой раствор применить, каррагинан, дешевые животные и растительные жиры, и соли, чтобы это "все держалось". Бедный респондент рискует накликать то, что было сфальсифицированно самим производителем, а кантар обвинит его или в нарушении тайминга, или нечестности. А что, если респондент пишет, что он регулярно потребляет продукты из курицы, и совершает нелепые ошибки в ответах, то вероятнее всего, он лжет.
Если подвести итог под этим блоком ответов, то результат от исследования получится "сногсшибательный". Единственное что МХП тут может выяснить, каков процент респондентов, которые считают филе и "мясо без косточки" сухим, следовательно, заметили инжектацию продукта по факту, и будет и дальше парафинить своих клиентов некачественной продукцией, придумывать маркетинговые ходы, вроде "мясо без косточки - экономия времени на готовке", а при этом использовать отсутствие косточки как дополнительный обьем для инжектации.
И кантар с радостью помогает такой не очень честной компании разработать эффективную маркетинговую стратегию, и все кто передал скринкасты своих опросов, сами лично могли убедиться в том, насколько все плохо. И с исследованиями, и продукцией, и маркетинговыми стратегиями. Особенно когда сам опросник интересует не сколько маркетинг, сколько борьба с респондентами, которые поставили не там запятую или правят браузеры для разработчиков, и под нелепыми предлогами замораживают участие. Все упирается в то, что кантар выводит из опросов разных специалистов, у которых и покупательная способность выше, и к процессу выбора продуктов он относится более избирательно, а пытается извлечь пользу из усредненных образов среднестатистической домохозяйки, и частного предпринимателя. А ещё, кроме этого, жадничают с выплатами - тратя часть вознаграждения на оплату слежки за респондентом, и ради чего сами клонируют анкеты и присоединяют их к замороженным профилям респондентов. Для таких респондентов профили заморожены, а для заказчика нет - они способны влиять на выборку и представлять интересы среднестатистических домохозяек...
П.С. А кто сделал рекламу "мама хоче курку". Из неё мы видим не только то, что по сути самая выгодная и недалекая категория покупателей - это как раз те среднестатистические домохозяйки, но и то, почему кантар такие вот респонденты являются главной целевой аудиторией, на которой можно подогнать результат, который понравится менеджерам МХП, конечно, все остальные респонденты кантару будут казаться странными и нежелательными. На том и стоят, а "качество исследования" подогнано под "мам, которые хочуть курку" и получаемое через клонирование анкет, добычу информации через прозвоны и так далее. 2 согласны
Кантар и МХП - совместный обман потребителя. - Отзывы о Kantar-UA (TNS-Opros)
И респонденты тут как всегда, в зоне риска, так как рискуют получить заморозки по разным нелепым утверждениям. Ну не нравится конторе, когда респонденты выходят за рамки среднестатистических домохозяек, и "вечно-занятых" частных предпринимателей. Самые выгодные категории, особо чувствительные к маркетинговым стратегиям, потому кантар так косится в сторону остальных - программистов, фрилансеров, творческих деятелей и так далее. Те, кто передали скринкасты своих анкет, огромное спасибо!
Они по заказу МХП провели опрос, в котором много вопросов дают спорный результат, и повод для "веские причины" чтобы отсеять респондентов, которые не хотят формировать выборку роста цен.
Кроме того, кантар закладывает формальные и не совсем адекватные причины для заморозки профилей респондента ещё в самом начале опроса, когда отсеивает людей из смежных профессий, или самой профессии, которые затрагивают тематику опроса. Но при этом ставит неоднозначные вопросы всем оставшимся респондентам, но чтобы правильно ответить на них, респонденты должны обладать теми самыми профессиональными навыками и знаниями, которыми обладают люди, профессии которых не подходят для опроса.
В следующих блоках, вопросы так само делаются такие, что требуют от респондента специальных знаний с одной стороны, и ожиданий кантара, что он накликает много ненужных ответов. А там уже можно и выборку сформировать, и сделать по ней отчет, и "неугодных" респондентов выгнать, например таких, которые "жалуются на высокие цены" или показывают неудобную правду о качестве продукта, про свой не совсем удачный опыт и впечатления от такого продукта.
В том опросе мы можем заметить, как кантар манипулирует общественным мнением, задавая вопросы достаточно неоднозначно, но на многие вопросы есть заготовленные "ПРАВИЛЬНЫЕ" ответы, - в скрытой форме, хотя акцентируя внимание респондента на том, что его интересует "загальне враження" респондента, и для них якобы неважно, покупал респондент данную продукцию или нет. Если респондент не имеет опыта взаимодействия с такой продукцией, то на основании чего он будет формировать общее впечатление? На сплетнях окружения, или визуальном созерцании продукта в магазине? Поэтому можно отсеивать сколько угодно респондентов, обвиняя их в нечестности.
Вот и в опросе, кантар скорее всего изучает то, насколько респондент осведомлен о разных технических методах, которые позволяют производителю МХП/ТМ "Наша ряба" удешевлять цикл производства , но при этом увеличивать стоимость своей продукции, и свои показатели прибыли, чтобы помочь ему и дальше маскировать технические методы, и снижать расходы.
Вот тут есть такие вопросы, в которых набросано "все и сразу", и конечно же, кантар утверждает, что контору интересует только "загальне враження". Настолько "общее", что респондент может и не знать, всех принципиальных отличий между частями курицы, особенно в контексте тех характеристик, о которых спрашивает кантар. И особенно, если сам производитель склонен так искажать эти самые характеристики, что при готовке сухое мясо оказывается "соковитим м'ясом". Как многие случаи в интернете, когда на видео зафиксировали, что курятина-филе от "наша ряба! "жарится" в водяной бане.
1. "Сухе м'ясо"
2. Жирне м'ясо
3. "Соковите м'ясо"
Красным и черным кольцом выделено количество вариаций ответа: кантар использует метод максимального выжимания информации с респондента. Для результата исследования данный метод несет больше вреда, чем пользы, так как как утомляет многих респондентов, и сбивает у них фокус внимания.
Ещё респондента может сбить то, что исследуя познания респондентов в качестве частей курицы, кантар сам дает неоднозначные варианта ответа, особенно когда вопрос касается сухости и влажности мяса. Причем тогда тут лишнее "жирное мясо", ведь как известно, жиры всегда проходят стадию гидратации, потому логично, что в сочном мясе курицы будет больше жира, чем в сухом. Или это просто кантар изучает мнение респондентов в интересах МХП, который заказал им этот опрос, и выдает технологию - когда сухие части мяса вдруг оказывались не сочными? В сети неоднократно публиковали видео о том, как продукция "Нашей рябы" вместо того чтобы прожариваться, плавает в "каррагинаново-водяной бане", и судить о том, сухое ли мясо или сочное, здесь довольно сложно. Так галить людей может только кантар. Вместе с лидерами инжектации - компанией МХП.
Ещё с сухим мясом непоняточка выходит, когда предлагают выбирать "набор для супа", или "печень". Печень имеет особые кулинарные характеристики: она не очень жирная, но и не сухая. Касательно "набора для супа" - тут средняя температура по палате, так как такие наборы обычно включают обрезки с костей, кожи, потому баланс сухости/влажности/жирности определить невозможно.
2."Соковите м'ясо" и в то же время "Жирне м'ясо".
Уже известно, как в МХП из филе, которое должно быть не жирным и не сочным, делают и жирное, и сочное. Скорее всего тут проблема в том, какой раствор применить, каррагинан, дешевые животные и растительные жиры, и соли, чтобы это "все держалось". Бедный респондент рискует накликать то, что было сфальсифицированно самим производителем, а кантар обвинит его или в нарушении тайминга, или нечестности. А что, если респондент пишет, что он регулярно потребляет продукты из курицы, и совершает нелепые ошибки в ответах, то вероятнее всего, он лжет.
Если подвести итог под этим блоком ответов, то результат от исследования получится "сногсшибательный".
Единственное что МХП тут может выяснить, каков процент респондентов, которые считают филе и "мясо без косточки" сухим, следовательно, заметили инжектацию продукта по факту, и будет и дальше парафинить своих клиентов некачественной продукцией, придумывать маркетинговые ходы, вроде "мясо без косточки - экономия времени на готовке", а при этом использовать отсутствие косточки как дополнительный обьем для инжектации.
И кантар с радостью помогает такой не очень честной компании разработать эффективную маркетинговую стратегию, и все кто передал скринкасты своих опросов, сами лично могли убедиться в том, насколько все плохо. И с исследованиями, и продукцией, и маркетинговыми стратегиями. Особенно когда сам опросник интересует не сколько маркетинг, сколько борьба с респондентами, которые поставили не там запятую или правят браузеры для разработчиков, и под нелепыми предлогами замораживают участие.
Все упирается в то, что кантар выводит из опросов разных специалистов, у которых и покупательная способность выше, и к процессу выбора продуктов он относится более избирательно, а пытается извлечь пользу из усредненных образов среднестатистической домохозяйки, и частного предпринимателя. А ещё, кроме этого, жадничают с выплатами - тратя часть вознаграждения на оплату слежки за респондентом, и ради чего сами клонируют анкеты и присоединяют их к замороженным профилям респондентов. Для таких респондентов профили заморожены, а для заказчика нет - они способны влиять на выборку и представлять интересы среднестатистических домохозяек...
П.С. А кто сделал рекламу "мама хоче курку". Из неё мы видим не только то, что по сути самая выгодная и недалекая категория покупателей - это как раз те среднестатистические домохозяйки, но и то, почему кантар такие вот респонденты являются главной целевой аудиторией, на которой можно подогнать результат, который понравится менеджерам МХП, конечно, все остальные респонденты кантару будут казаться странными и нежелательными. На том и стоят, а "качество исследования" подогнано под "мам, которые хочуть курку" и получаемое через клонирование анкет, добычу информации через прозвоны и так далее.
2 согласны
отзыв
Комментарии к отзыву