fyseus Отзыв написан 29 апреля, 2025 год13 просмотров
На что только не пойдет данная шаражка, чтобы выманить документы, подтверждающие личность респондента, в обмен на призрачные "гарантии" безопасности. Такие, как например, в Новой Почте, или Фейсбуке, которые тоже время от времени оказываются в общем доступе или на дарквебных рынках. Хотелось бы разобрать поподробнее тот стандартный ответ, которым конторка даёт всем один и тот же ответ, почему "временная" блокировка аккаунта состоялась, и какие этому послужили "ознаки".
1. "Використання поштових сервісів, що часто застосовуються для анонімної або автоматизованої реєстрації;"
Вот непонятно, по каким ознакам система Inmind определяет эти поштовые сервисы. Если среди них оказываются и распространенные Gmail, и анонимные, вроде Protonmail, Tutanota и другие? Непонятно. Но тут выпад в сторону респондентов: получается, что Inmind просто использует повод для того, чтобы обвинить респондента в том, что написано. Хотя, если говорить про анонимное использование почтовых сервисов, то это не запрещено многими правилами интернет-коммуникаций.
Но что тут ОСОБО СТРАННО, что эта "временная мера", которая выражается в форме деактивации подозрительного аккаунта срабатывает не сразу, если выявлены подозрительные аккаунты, а тогда, когда НАБРАНА ПЕРВАЯ МИНИМАЛЬНАЯ СУММА для вывода. Как так выходит, что система медлит, и спохватывается тогда, когда респондент выводит деньги, а не сразу, когда обнаружен "дубликат" и пройден первый опрос с двух аккаунтов, или большего числа.
Про автоматизованную регистрацию - тоже феерический сказ, многие системы выявляют их сразу, как только такая регистрация происходит, а не когда накапливается сумма вывода, и особенно не тогда, когда каждый пройденный опрос проверяется в течение суток, и респондент получает уведомление о том, что опрос пройден - анкета принята.
Эта "ознака" больше похожа на простой человеческий фактор, когда уже вмешиваются сотрудники компании, и начинают требовать документы, удостоверяющие личность. Либо система настроена, но так, чтобы часть аккаунтов шла в блокировку при достижении минимальной суммы вывода.
2."Ознаки створення кількох облікових записів."
Ага, создал 100500 аккаунтов и система оклемалась, когда был создан первый запрос на вывод денег. А до этого было другое, когда "вы прошли опрос,ваша анкета принята". Хотя стараниями недобросовестных сотрудников можно и в ручном режиме наклепать аккаунтов, а потом обвинить в злоупотреблении кого угодно из респондентов, ознаками в данном случае часто выступает продукт человеческого фактора: неимоверная жадоба, и простые параноидальные приступы, когда то почта слишком анонимная, то ай - пи не такой.
3. "Незвичайна активність з одного пристрою або IP-адреси;"
Ну это вообще надо быть недалеким человеком, чтобы проявлять эту самую "незвичайную активность с одного пристрою". Но ещё, что более странное (на первый взгляд), то что СИСТЕМА ПРИНИМАЕТ ТАКУЮ РЕГИСТРАЦИЮ И АКТИВНОСТЬ, когда "засчитывает анкеты", а потом респондент узнает, что его аккаунт деактивирован.
Если говорить про ip-адрес, то тут проблема комплексная, потом придется написать ниже, в комментарии. 6 согласны
Дякуємо за ваші відгуки та увагу до процесів роботи нашої платформи.
Хочемо підкреслити, що компанія працює відповідно до міжнародних стандартів захисту персональних даних та етики проведення досліджень.
Застосування верифікації є стандартною світовою практикою для запобігання шахрайству і порушенням умов користування, зокрема для виявлення створення кількох акаунтів, підозрілої мережевої активності, використання аномальних поштових сервісів або проксі-серверів.
Документи запитуються лише у випадках, коли система фіксує низку технічних ознак, що можуть вказувати на порушення правил. Ми не затримуємо виплати безпідставно: додаткова перевірка проводиться лише при серйозних підозрах для захисту прав сумлінних користувачів.
Всі персональні дані обробляються відповідно до чинного законодавства, і запитуються виключно для підтвердження особи у випадку потреби. Наша компанія не передає документи третім особам без згоди респондента.
Якщо маєте конкретні запитання або ситуацію, яка потребує роз'яснення, рекомендуємо звернутися безпосередньо до служби підтримки. Ми завжди відкриті до індивідуального розгляду та пошуку рішення.
О да, вы многим сделали гарный день, и ещё немало дней. Впрочем, как и действующий режим, который позволяет вам так обходиться с респондентами.
Насчет работы насчет международных стандартов защиты персональных данных - декларировать такое, это вовсе не означает так поступать. И этика вся нивелируется, когда десяток анкет от респондента принимается, а потом у вас возникают "серьезные подозрения".
И насчет верификации вы манипулируете. Вы не являетесь финансовым, либо каким-то другим учреждением, которое обязывает верифицировать своих клиентов, потому у вас нет никаких моральных прав, а так же и юридических так себя вести, и давить на клиентов. Технические ознаки выявляются быстро, и если бы действительно стремились к тому, чтобы отсечь подозрительные регистрации, вы бы делали это сразу, а не давили на респондента своими "безграничными админскими возможностями" над аккаунтом.
А ваш ответ про обработку персональных данных в рамках действующего законодательства, это ответ не о чем. Первая причина - это то, что законодательство разработано в интересах таких как вы, но в ущерб этим самым "сумлiнним користувачам". Так как под подозрение может попасть каждый и вы ставите его в невыгодную позицию!
И то, что вы не передаете документы третьим лицам без согласия респондента, это такие же гарантии, какие есть у более серьезных учреждений, вроде банков или курьерских служб, которые так же как вы, опираются на законодательство, но данные клиентов периодически сливаются третьим лицам, и эти учреждения остаются безнаказанными, а все последствия вынужден разруливать пострадавщий человек. А раз вы блокируете людей, но при этом система допускает регистрацию, с чем обвиняете - "підозрілої мережевої активності, використання аномальних поштових сервісів або проксі-серверів", а потом используете как повод для блокировки и вымогательства документов, то это говорит только о том, что вы имеете какие-то свои корыстные интересы.
И если вы берете документы, с респондентов, то почему не даёте расписку о том, что приняли от респондента те или иные документы, что лицо, которое их приняло, в случае проблем будет нести персональную ответственность? Почему у вас на сайте нет данных о вашей команде, вы свою конфиденциальность бережете, а неугодные вам респонденты должны её терять под свой страх и риск?
Поверьте, найдется немало компаний, которые с удовольствием проведут анонимные опросы без всяких верификаций.
(оно ясно в какой простипоспаде стране ж эта шарага: если какое депутатское рыло зарегистрируется, и накрутит аккаунты, то его никто не заблокирует. как и пивных магнатов, которые метят в парламент и тоже могут безобразничать с аккаунтами. кто они, а кто эти простячки, которые проходят опросы, и которых можно просто оставить без заработанного. не пивные магнаты. )
Як багато приводiв, щоб не виплачувати. Вперше бачу опитувальник, який прискiпується до оригiнального ip, та при цьому винюхує респондента по соцмережам, та по програмам заохочення. Мабуть, в них налагодженi контакти, тому якщо вони отримають документи, що засвiдчують особу, зможуть ну дуже легко щось провернути против респондента, та наполягатимуть, що респондент сам надав їм документи, та право розпоряджатись ними.
Звичайно, що вони там "гарантують", а хто ж скаже, что буде документи використовувати в своїх корисливих цiлях? Просто будуть використовувати i все. Та якщо компанiя займається здирництвом, коли деактивує акаунти, та пропонує розблокування в обмiн на документи, то висока вирогiднiсть що й доки будуть використанi деiнде, без вiдома респондента. Тому надати то можна, але з наслiдками буде боротися сам респондент.
А если что не так - отнеситесь с пониманием, компании вам ничего не обязаны. А вы им обязаны все - дойдет время, что действительно, без сканирования сетчатки глаза не дадут и шага в сети сделать, и будут писать трогательные посты в фейсбуках о том, что мы все йэдыни, свобидни и весь этот тематический треш.
А вопрос, какой еэдини? С кем, едини, те, кто просто забирает последние копейки, в том числе и на опросах? ДА пошли они, эти "единители". Хотя пусть злят народ...
Ай-пи, почтовые сервисы, ознаки створення нескольких учетных записей. - Отзывы об Опросы от InMind - онлайн-опросник
Хотелось бы разобрать поподробнее тот стандартный ответ, которым конторка даёт всем один и тот же ответ, почему "временная" блокировка аккаунта состоялась, и какие этому послужили "ознаки".
1. "Використання поштових сервісів, що часто застосовуються для анонімної або автоматизованої реєстрації;"
Вот непонятно, по каким ознакам система Inmind определяет эти поштовые сервисы. Если среди них оказываются и распространенные Gmail, и анонимные, вроде Protonmail, Tutanota и другие? Непонятно. Но тут выпад в сторону респондентов: получается, что Inmind просто использует повод для того, чтобы обвинить респондента в том, что написано. Хотя, если говорить про анонимное использование почтовых сервисов, то это не запрещено многими правилами интернет-коммуникаций.
Но что тут ОСОБО СТРАННО, что эта "временная мера", которая выражается в форме деактивации подозрительного аккаунта срабатывает не сразу, если выявлены подозрительные аккаунты, а тогда, когда НАБРАНА ПЕРВАЯ МИНИМАЛЬНАЯ СУММА для вывода. Как так выходит, что система медлит, и спохватывается тогда, когда респондент выводит деньги, а не сразу, когда обнаружен "дубликат" и пройден первый опрос с двух аккаунтов, или большего числа.
Про автоматизованную регистрацию - тоже феерический сказ, многие системы выявляют их сразу, как только такая регистрация происходит, а не когда накапливается сумма вывода, и особенно не тогда, когда каждый пройденный опрос проверяется в течение суток, и респондент получает уведомление о том, что опрос пройден - анкета принята.
Эта "ознака" больше похожа на простой человеческий фактор, когда уже вмешиваются сотрудники компании, и начинают требовать документы, удостоверяющие личность. Либо система настроена, но так, чтобы часть аккаунтов шла в блокировку при достижении минимальной суммы вывода.
2."Ознаки створення кількох облікових записів."
Ага, создал 100500 аккаунтов и система оклемалась, когда был создан первый запрос на вывод денег. А до этого было другое, когда "вы прошли опрос,ваша анкета принята".
Хотя стараниями недобросовестных сотрудников можно и в ручном режиме наклепать аккаунтов, а потом обвинить в злоупотреблении кого угодно из респондентов, ознаками в данном случае часто выступает продукт человеческого фактора: неимоверная жадоба, и простые параноидальные приступы, когда то почта слишком анонимная, то ай - пи не такой.
3. "Незвичайна активність з одного пристрою або IP-адреси;"
Ну это вообще надо быть недалеким человеком, чтобы проявлять эту самую "незвичайную активность с одного пристрою".
Но ещё, что более странное (на первый взгляд), то что СИСТЕМА ПРИНИМАЕТ ТАКУЮ РЕГИСТРАЦИЮ И АКТИВНОСТЬ, когда "засчитывает анкеты", а потом респондент узнает, что его аккаунт деактивирован.
Если говорить про ip-адрес, то тут проблема комплексная, потом придется написать ниже, в комментарии.
6 согласны
отзыв
Комментарии к отзыву
Хоча я вчора (можливо) теж зробила декiлька акаунтiв на inmind))))
Дякуємо за ваші відгуки та увагу до процесів роботи нашої платформи.
Хочемо підкреслити, що компанія працює відповідно до міжнародних стандартів захисту персональних даних та етики проведення досліджень.
Застосування верифікації є стандартною світовою практикою для запобігання шахрайству і порушенням умов користування, зокрема для виявлення створення кількох акаунтів, підозрілої мережевої активності, використання аномальних поштових сервісів або проксі-серверів.
Документи запитуються лише у випадках, коли система фіксує низку технічних ознак, що можуть вказувати на порушення правил. Ми не затримуємо виплати безпідставно: додаткова перевірка проводиться лише при серйозних підозрах для захисту прав сумлінних користувачів.
Всі персональні дані обробляються відповідно до чинного законодавства, і запитуються виключно для підтвердження особи у випадку потреби. Наша компанія не передає документи третім особам без згоди респондента.
Якщо маєте конкретні запитання або ситуацію, яка потребує роз'яснення, рекомендуємо звернутися безпосередньо до служби підтримки. Ми завжди відкриті до індивідуального розгляду та пошуку рішення.
Дякуємо за розуміння і бажаємо вам гарного дня!
Насчет работы насчет международных стандартов защиты персональных данных - декларировать такое, это вовсе не означает так поступать. И этика вся нивелируется, когда десяток анкет от респондента принимается, а потом у вас возникают "серьезные подозрения".
И насчет верификации вы манипулируете. Вы не являетесь финансовым, либо каким-то другим учреждением, которое обязывает верифицировать своих клиентов, потому у вас нет никаких моральных прав, а так же и юридических так себя вести, и давить на клиентов. Технические ознаки выявляются быстро, и если бы действительно стремились к тому, чтобы отсечь подозрительные регистрации, вы бы делали это сразу, а не давили на респондента своими "безграничными админскими возможностями" над аккаунтом.
А ваш ответ про обработку персональных данных в рамках действующего законодательства, это ответ не о чем. Первая причина - это то, что законодательство разработано в интересах таких как вы, но в ущерб этим самым "сумлiнним користувачам". Так как под подозрение может попасть каждый и вы ставите его в невыгодную позицию!
И то, что вы не передаете документы третьим лицам без согласия респондента, это такие же гарантии, какие есть у более серьезных учреждений, вроде банков или курьерских служб, которые так же как вы, опираются на законодательство, но данные клиентов периодически сливаются третьим лицам, и эти учреждения остаются безнаказанными, а все последствия вынужден разруливать пострадавщий человек. А раз вы блокируете людей, но при этом система допускает регистрацию, с чем обвиняете - "підозрілої мережевої активності, використання аномальних поштових сервісів або проксі-серверів", а потом используете как повод для блокировки и вымогательства документов, то это говорит только о том, что вы имеете какие-то свои корыстные интересы.
И если вы берете документы, с респондентов, то почему не даёте расписку о том, что приняли от респондента те или иные документы, что лицо, которое их приняло, в случае проблем будет нести персональную ответственность? Почему у вас на сайте нет данных о вашей команде, вы свою конфиденциальность бережете, а неугодные вам респонденты должны её терять под свой страх и риск?
Поверьте, найдется немало компаний, которые с удовольствием проведут анонимные опросы без всяких верификаций.
(оно ясно в какой простипоспаде стране ж эта шарага: если какое депутатское рыло зарегистрируется, и накрутит аккаунты, то его никто не заблокирует. как и пивных магнатов, которые метят в парламент и тоже могут безобразничать с аккаунтами. кто они, а кто эти простячки, которые проходят опросы, и которых можно просто оставить без заработанного. не пивные магнаты. )
Звичайно, що вони там "гарантують", а хто ж скаже, что буде документи використовувати в своїх корисливих цiлях? Просто будуть використовувати i все. Та якщо компанiя займається здирництвом, коли деактивує акаунти, та пропонує розблокування в обмiн на документи, то висока вирогiднiсть що й доки будуть використанi деiнде, без вiдома респондента. Тому надати то можна, але з наслiдками буде боротися сам респондент.
Шахрайство та здирництво - це Inmind.
А если что не так - отнеситесь с пониманием, компании вам ничего не обязаны. А вы им обязаны все - дойдет время, что действительно, без сканирования сетчатки глаза не дадут и шага в сети сделать, и будут писать трогательные посты в фейсбуках о том, что мы все йэдыни, свобидни и весь этот тематический треш.
А вопрос, какой еэдини? С кем, едини, те, кто просто забирает последние копейки, в том числе и на опросах? ДА пошли они, эти "единители". Хотя пусть злят народ...