Когда кантик после каждого своего опроса присылает сообщение что надо приводить друга, чтобы совместно влиять на бренды, то просто обманывает. Так как цель всех таких опросов в том, чтобы бренды влияли на потребителя, а не потребитель на бренды. Конечная цель в том, чтобы бренды как можно больше обогатились, а потребитель покупал продукцию дороже, и желательно, даже такую, которая ему "не совсем" нужна, или совсем не нужна, но он думал иначе. Вот и в своем опросе про книгарни кантар попытался скрыть истинную цель исследования, заявляли, что хотят помочь "сделать книжные магазины ближе до людей" ( ), и "убедить" что вклад каждого ценен но прокололись, главная цель исследования, выяснить, за какие такие "удобства" люди готовы платить больше:
И если посмотреть на перечень, то такие характеристики товара (в данном случае - книг), как качество, приятный визуальный вид или продается в приятном месте уже не как данность, и неприменный атрибут конкуренции, а как роскошь, за которую "надо доплачивать".
Но после таких "проколов" со стороны кантара, становится ясно на кого они хотят влиять.
А ещё я думаю, что очень хорошо, когда есть друзья, родственники, и что мы держим друг друга в курсе насчет опросов и разных кантаровских уловок. И хорошо, что родственники и друзья всегда поддержат своего родственника, которого кантар заморозил несправедливо. И эта поддержка может быть самой разнообразной, но такой, что "поможет" кантару в исследовании, ну просто очень "поможет".
А опрос про книгарни поможет отследить, вводит ли кантар в заблуждение респондента своим сообщением о том, что "здесь нет правильных или неправильных ответов", или они все же есть, и аккаунтопад следствие того, что респонденты "подумали неправильно". А потом технически отследим, сколько ещё аккаунтов отправится в "морг".
Kantar уже путается в том, кто на кого "влияет" - Відгуки про Kantar-UA (TNS-Opros)
Так как цель всех таких опросов в том, чтобы бренды влияли на потребителя, а не потребитель на бренды. Конечная цель в том, чтобы бренды как можно больше обогатились, а потребитель покупал продукцию дороже, и желательно, даже такую, которая ему "не совсем" нужна, или совсем не нужна, но он думал иначе.
Вот и в своем опросе про книгарни кантар попытался скрыть истинную цель исследования, заявляли, что хотят помочь "сделать книжные магазины ближе до людей" (
но прокололись, главная цель исследования, выяснить, за какие такие "удобства" люди готовы платить больше:
И если посмотреть на перечень, то такие характеристики товара (в данном случае - книг), как качество, приятный визуальный вид или продается в приятном месте уже не как данность, и неприменный атрибут конкуренции, а как роскошь, за которую "надо доплачивать".
Но после таких "проколов" со стороны кантара, становится ясно на кого они хотят влиять.
А ещё я думаю, что очень хорошо, когда есть друзья, родственники, и что мы держим друг друга в курсе насчет опросов и разных кантаровских уловок. И хорошо, что родственники и друзья всегда поддержат своего родственника, которого кантар заморозил несправедливо. И эта поддержка может быть самой разнообразной, но такой, что "поможет" кантару в исследовании, ну просто очень "поможет".
А опрос про книгарни поможет отследить, вводит ли кантар в заблуждение респондента своим сообщением о том, что "здесь нет правильных или неправильных ответов", или они все же есть, и аккаунтопад следствие того, что респонденты "подумали неправильно". А потом технически отследим, сколько ещё аккаунтов отправится в "морг".
відгук
Коментарі до відгуку