Андрій Петрович Отзыв написан 2 июля, 2021 год188 просмотров
Нами (трьома осабами, клієнтами даної агенції) було відправлено через урядову лінію подібну скаргу до Мінсоцполітики, яке видало Наказ №1743 від 21.11.2018 року про видачу ліцензії на провадження господарською діяльністю з працевлаштування ФОП Паньків Олег Олегович у м. Миколаїв, пр. Богоявленський 321, офіс 76. Оскільки виникли форс-мажорні обставини (пандемія) агенство відмовилося від виконання зобов'язання, віддаючи нібито сплачені нами кошти до республіки Болгарії і ПРИМУСОВОЇ видачі грошового ваучера на працевлаштування в 2021 р. Звичайний погляд на даний документ виявляє великі сумніви, оскільки не було представлено оригіналу і в цьому документі реєстраційні номери чоловіка і жінки, мають і шестизначні і семизначні цифри відповідно, та інших жодних документів більше не було надано, як і згадки вже у 2021 році про якусь роботу. Коли ми звернулися до ФОП Паньків 22 червня 2021 року (оскільки не було надано та повідомлено про вакансії, не кажучи вже про виїзд) про розірвання договору і повернення наших коштів на підставі п.6.10 Договору (копія додається в додатку, "у випадку, якщо форс-мажорні обставини діють більше 3 (трьох) місяців, ПОСЕРЕДНИК та КЛІЄНТ мають право розірвати договір в односторонньому порядку без будь-яких майнових санкцій для клієнта". Натомість ФОП Паньків на це не звертає уваги, щобільше після нашого наміру розірвати договір з агенством, в той день вони нібито находять вже вакансію і кажуть приїхати в м.Одесу звідки буде поїздка в Болгарію на роботу. Однак, жодного документу про затвердження, погодження трудового договору, його істотних умов і зарплати не було надано взагалі. Щобільше відразу готові дати всі документи на роботу в Болгарії, але показати куди, на яких умовах, яка зарплатня відмовляються. Це своєрідна гра що ми відмовляємося від їх послуг. Але яка може бути вакансія БЕЗ хоча ФОТОКОПІЙ про ВАКАНСІЮ ще й ПІСЛЯ прозьби про РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ. В п.4.2 Договору, ПОСЕРЕДНИК МАЄ Ознайомити КЛІЄНТА з проектом трудового договору, узгодженим потенційним роботодавцем, чого ДО ДНЯ 22 ЧЕРВНЯ 2021 року НЕ БУЛО ЗРОБЛЕНО. Саме 22 червня ми в односторонньому порядку через недобросовісність агенства відмовилися від їх послуг, що гарантував нам договір і закон про права споживача, але повернути кошти ФОП Паньків О.О. Відмовився. Додатково порушений цей же пункт в частині Надати КЛІЄНТУ необхідну і достовірну конкретну інформацію про роботодавця, що пропонує роботу (його найменування та місцезнаходження), про можливості працевлаштування, намагання це зробити було вже після розірвання договору. Воднораз повідомляємо, що ми відмовилися керуючись п.6.10 Договору "у випадку, якщо форс-мажорні обставини діють більше 3 (трьох) місяців, ПОСЕРЕДНИК та КЛІЄНТ мають право розірвати договір в односторонньому порядку без будь-яких майнових санкцій для клієнта". Додатково договори які були підписані і про порушення прав яких ми дізналися тільки тепер були без дати заключення, номера реєстрації, часових меж. А в результаті обман клієнта, ні документальнопідтвердженої роботи, ні коштів. Жодних документів про затвердження наше чи від приймаючої сторони ми не отримали на численні наші прозьби, натомість агенство взяло в нас гроші за працевлаштування, та кажучи "документи ще виготовляються". Знаючи практику цього агенства виготовляти документи на виїзд коли сторона відмовилася від деліктного договору, щоб не повертати кошти, ми звернулися про розірвання договірних відносин 22 червня 2021року, і вже за декілька годин вони "мали" всі документи на виїзд (АЛЕ НІОДНОГО НЕ МОГЛИ ПОКАЗАТИ). Тому існує ймовірність що почнуть виготовляти документи щоб не повертати коштів заднім числом, однак фактично жодного документа не було представлено нам, як і заперечення повернути кошти. Яка це така господарська діяльність, що спрямована взяти кошти з людини, яка потребувала, але в силу форс мажору відмовилася від роботи і договору, який оформлений неналежним чином і порушує права працівника? Як стало відомо на момент написання даної скарги такі випадки з даним агенством не поодинокі і є набагато більше постраждалих осіб. Бачачи ситуацію та керуючись законодавством України в ч. 3 ст. 612 Цивільного Кодексу України, ми звернулися з метою повернення нам наших коштів, якими агенство заволоділо зловживаючи нашою довірою та в спосіб не надавши послуги з працевлаштування взагалі. Отримали відмову. Законодавець гарантує повернення таких коштів, якщо в результаті прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання й вимагати відшкодування збитків (ч.3 ст.612 ЦКУ). Загальну позовну давність установлено тривалістю в три роки (ч. 1 ст. 257 ЦКУ). Оскільки ми послуги не отримали, окрім обіцянок і переписок недокументованих у вайбер програмі.
Керуючись вищенаведеним, а також ч.2. ст.205 ГПК, ч.3 ст.612 ЦК України, ч.1 ст.257 ЦК України, просимо
Повернути грошові кошти за ненадані послуги з посередництва, згідно "договору" від 22.04.2020. Дана скарга в публічний спосіб виставлена з метою застерегти інших людей від недобросовісного надавача послуг
Владелец агенции Олег Панькив и сотрудницы просто аферисты, никакой роботы я не получил, и деньги забрали. Давно надо полиции заняться этой конторой. Они просто продают людей за их же деньги в рабство на работу, обещают одно, потом вообще другое дают.
Колективна публічна скарга на ФОП Паньків О.О. - Отзывы о Компания Anvers Consult
Бачачи ситуацію та керуючись законодавством України в ч. 3 ст. 612 Цивільного Кодексу України, ми звернулися з метою повернення нам наших коштів, якими агенство заволоділо зловживаючи нашою довірою та в спосіб не надавши послуги з працевлаштування взагалі. Отримали відмову. Законодавець гарантує повернення таких коштів, якщо в результаті прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання й вимагати відшкодування збитків (ч.3 ст.612 ЦКУ). Загальну позовну давність установлено тривалістю в три роки (ч. 1 ст. 257 ЦКУ). Оскільки ми послуги не отримали, окрім обіцянок і переписок недокументованих у вайбер програмі.
Керуючись вищенаведеним, а також ч.2. ст.205 ГПК, ч.3 ст.612 ЦК України, ч.1 ст.257 ЦК України, просимо
Повернути грошові кошти за ненадані послуги з посередництва, згідно "договору" від 22.04.2020. Дана скарга в публічний спосіб виставлена з метою застерегти інших людей від недобросовісного надавача послуг
отзыв
Комментарии к отзыву