Name: Александр клиент НАДРА
Item: Юридическая компания Касьяненко и партнеры
Rating: 5
Author: Саша

› › ›

Саша Украина, Київ Отзыв написан 18 августа, 2018 год 198 просмотров

Юридична компанія «Касьяненко і партнери» отримали позитивний висновок Верховного суду України, яким Комерційному Банку Надра відмовлено у стягнення коштів з клієнта компанії. Суд прийшов до висновку, касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишити без задоволення. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 15 березня 2016 року залишити без змін. З матеріалів судової справи Верховного суду клієнта …. 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 201х року. Доводами пропуску строку на апеляційне скарження заявником зазначено несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від хххх року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від ххххх року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від хххххроку залишено без руху. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції зазначено відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та несплату судового збору за подання апеляційної скарги. Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції від хххххх року ПАТ «КБ «Надра» отримало рекомендованим листом з повідомленням хххххх року. Проте станом на ххххх року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від хххххх року заявником виконано не було. Ухвалою апеляційного суду міста Києва від хххххроку відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від ххххх року. Складовим елементом права на справедливе судочинство є судовий розгляд справи упродовж розумного строку (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та рішення Європейського суду з прав людини у справах: «Світлана Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Странніков проти України» від 03 травня 2005 року, «Лещенко і Толюпа проти України» та «Смирнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України» від 22 листопада 2005 року).

Достоинства: