› ›

2.8 5

33 отзыва / 13986 просмотров

Результаты отзывов

Написать
отзыв

А какая была реклама...

Гость (Россия, Казань) 11 августа, 2015 год

А уж трейлеры какие показывали! Мрачнота, мистика, интрига.
Показали ночь в Церкви и все ужасы там происходящие. "Позовите ВИЯ!!!", кровавый топор, крики, мрак и нечисть.
Прям УУууух!!!
А тут БАЦ!
Водка, глупые сцены, дибильные шуточки и... и... Три, мать его, минуты про мистику и ночи в церкви! Все корчат рожи, возятся в грязи. Понапихали, орудия пыток, которые использовались только в... Читать отзыв А уж трейлеры какие показывали! Мрачнота, мистика, интрига.
Показали ночь в Церкви и все ужасы там происходящие. "Позовите ВИЯ!!!", кровавый топор, крики, мрак и нечисть.
Прям УУууух!!!
А тут БАЦ!
Водка, глупые сцены, дибильные шуточки и... и... Три, мать его, минуты про мистику и ночи в церкви! Все корчат рожи, возятся в грязи. Понапихали, орудия пыток, которые использовались только в европе и прочей ереси.

Вий - это мистика. Зачем мистику превращать в детектив? Давайте Ван Хеллсинг 2 сделает детективом. Это же так весело и "Неожиданно!!".

Ах да, детективчик. Что-то никто так и не дал ответа, откуда в начале фильма взялись инфернальные волки. Все очень похоже на то, что концовка так много раз переписывалась, что создатели даже забыли с чего начинали.

Все идиоты, все бухают, а церковь - зло. Чем-то "Левиафан" напоминает, не так ли? :)

Вердикт: Ожидали достойного конкурента "Сонная Лощина", а получили недо-детектив с вялой концовкой и клоунами-украинцами.

Олег 24 февраля, 2014 год

Скорее всего,что режиссер делал ставку на актёров,уже покойный Золотухин,Тактаров,Чадов,Русланова,и Жижикин,наконец этот голивудский актёр,просто мне кажется что у него(режиссера) не хватило чуточку ума,я думаю многие согласятся,и тем более что многие зрители ждали римейка этого советского бестселера,всё таки интереснее было бы переснять на новый лад старое классное кино,но это лично моё мнение,а так,ну какой то бред сивой кобылы,вобщем советую не терять... Читать отзыв Скорее всего,что режиссер делал ставку на актёров,уже покойный Золотухин,Тактаров,Чадов,Русланова,и Жижикин,наконец этот голивудский актёр,просто мне кажется что у него(режиссера) не хватило чуточку ума,я думаю многие согласятся,и тем более что многие зрители ждали римейка этого советского бестселера,всё таки интереснее было бы переснять на новый лад старое классное кино,но это лично моё мнение,а так,ну какой то бред сивой кобылы,вобщем советую не терять время на просмотр. Заметьте,что фильм некоторым образом повторяет ван хелсинг,ну есть какие то такие черты картины

1 согласен 1 не согласен

Гость 20 февраля, 2014 год

Ничего более постыдного о своей стране я не видела. Только зачем к этому бреду приплели Гоголя. Такой сценарий не мог написать русский человек, а только выродок,причем обколотый и окуренный. ПОЗОР!!!!!!!!

4 согласны 1 не согласен Показать 1 ответ

Андрей 19 февраля, 2014 год

Такое впечатление, что режиссер на пару со сценаристом накурились и сняли сей шедевр. И дело не в том, что от оригинального Вия от силы 10% осталось, по мотивам так по мотивам, но неужели нельзя было написать связный сценарий...какие-то гуцульские казаки, вобщем полная бредятина.

3 согласны 1 не согласен

Иван 15 февраля, 2014 год

Редкая дрянь, этого Степченко или как его не в режиссуру, а поднимать разрушенное сельское хозяйство, физический труд окажет на сего ГРАЖДАНИНА позитивный эффект!!!!:-)

2 согласны 1 не согласен

Гость 15 февраля, 2014 год

Фильм супер говно....такое ощущение что укурки снимали..

1 согласен 1 не согласен

Валерий 13 февраля, 2014 год

Над Гоголем надругались.Никакой мистики.Какой то детектив.Много я мусора видел,но такой ТРЭШ в первый раз.Бред.

6 согласны 1 не согласен

макс 10 февраля, 2014 год

Народ посмотрите лучше старую версию т.к в новой от гоголевской повести только название.это такая бредятина а не фильм

7 согласны 3 не согласны

[email protected] 10 февраля, 2014 год

Положительные отзывы явно купленные. Не продавайте свою Совесть за копейки она БЕЗ Ценна

6 согласны 3 не согласны Показать 1 ответ

Валера 10 февраля, 2014 год

Хуже фильма не видел. ЭТО УЖАС и порно на кинематографию! Дешёвка с такими же трюками. Позор всему составу, кто такое ГЭ и создал, и рекламирует. Врагу не посоветую!!!

9 согласны 3 не согласны

Елена 10 февраля, 2014 год

Фильм отвратительный Нужно запомнить режиссера, чтобы больше не ходить на его чудо-фильмы

11 согласны 3 не согласны

критик 9 февраля, 2014 год

Это же какой IQ надо иметь, чтобы хвалить этот фильм.....Бедная Россия

13 согласны 4 не согласны Показать 1 ответ

Гость 9 февраля, 2014 год

Фильм отвратителен!!!! Любопытно сценаристы, режиссер и актеры при монтаже смотрят результат своего труда или они также в том самогонно-мухоморном угаре, что и жители Хортицы. В очередной раз слявяне полные дебилы, православная церковь сплошь власти лю би ва любой ценой, а славный британский джентльмен спасает заблудших овец и ра з обл качает попа. Я не пишу уже о крайних временных... Читать отзыв Фильм отвратителен!!!! Любопытно сценаристы, режиссер и актеры при монтаже смотрят результат своего труда или они также в том самогонно-мухоморном угаре, что и жители Хортицы. В очередной раз слявяне полные дебилы, православная церковь сплошь власти лю би ва любой ценой, а славный британский джентльмен спасает заблудших овец и ра з обл качает попа. Я не пишу уже о крайних временных нес ты ковках. Где и когда запорожская сечь, костюмы и стала англии 19 века. Мрак об ес ы - те кто это произвел!!!!

12 согласны 2 не согласны

Томич 9 февраля, 2014 год

Фильм отвратительный! Давно не видели такой дряни. Ходили с семьей в кинотеатр, так места себе не находили терпеть эту ересь 2,5 часа. Гоголя извратили полностью - от оригинала только что имена и первые минут 10-15 фильма. Ужас в общем, ни кому не советую тратить время на просмотр, лучше еще раз пересмотреть фильм 1967 года

12 согласны 2 не согласны

Анна 9 февраля, 2014 год

Ужас! Сюжет в том, что просвещенный английский ученый-атеист, ньютоновец, попадает на украинский хутор через год после смерти Хомы Брута. Все местные жители постоянно пьяные и постоянно продолжают пить самогон. Вокруг полное мракобесие. Главный отрицательный герой-православный священник, который поддерживает местные суеверия, чтобы влиять на людей и тем самым удерживать власть над ними. Ну и, разумеется, герой из просвещенной Европы спасает всех... Читать отзыв Ужас! Сюжет в том, что просвещенный английский ученый-атеист, ньютоновец, попадает на украинский хутор через год после смерти Хомы Брута. Все местные жители постоянно пьяные и постоянно продолжают пить самогон. Вокруг полное мракобесие. Главный отрицательный герой-православный священник, который поддерживает местные суеверия, чтобы влиять на людей и тем самым удерживать власть над ними. Ну и, разумеется, герой из просвещенной Европы спасает всех и вправляет мозги. Цензура! Где твоя власть, чтобы не пускать подобные фильмы на наш экран. Ведь смотрят дети! О каком патриатическом воспитании может идти речь!

14 согласны 2 не согласны

Несчастный зритель 9 февраля, 2014 год

Ребяты, те кто еще, слава Богу, не ходил на это исчадие отечественной кинематографической переделки - какие вы счастливые, как я вам завидую! С каким бы я удовольствием НИКОГДА бы не посмотрела этого "шедевра", ах, как жаль, что не воротиться мне назад и не потратить эти деньги хоть бы на что другое, хоть бы просто потерять, но только не туда, не... Читать отзыв Ребяты, те кто еще, слава Богу, не ходил на это исчадие отечественной кинематографической переделки - какие вы счастливые, как я вам завидую! С каким бы я удовольствием НИКОГДА бы не посмотрела этого "шедевра", ах, как жаль, что не воротиться мне назад и не потратить эти деньги хоть бы на что другое, хоть бы просто потерять, но только не туда, не в кассу кинотеатра, не на этот, Господи, прости, фильм. Что говорить - нечисть - она в любом кинотеатре нечисть...

8 согласны 1 не согласен

Иван 3 февраля, 2014 год

После просмотра фильма матерился пока спать не лег, проснулся и вспоминал тот бред который я смотрел и матерился снова.. говно оно и есть говно.. такое же как и СТАЛИНГРАД и т.д, просто жаль что нас пытаются жестко на*бать красивыми названиями, вечно живущими именами и т.д. Уже даже не важно по каким мотивам он снят потому что хрень полная.. Хотя обидно... Читать отзыв После просмотра фильма матерился пока спать не лег, проснулся и вспоминал тот бред который я смотрел и матерился снова.. говно оно и есть говно.. такое же как и СТАЛИНГРАД и т.д, просто жаль что нас пытаются жестко на*бать красивыми названиями, вечно живущими именами и т.д. Уже даже не важно по каким мотивам он снят потому что хрень полная.. Хотя обидно за Гоголя, хорошо что он этого не видел.. Ему бы тоже наверняка было обидно что по мотивам его произведения сняли такую хрень.. И задолбали писать идиоты которые оправдывают этот фильм только тем что он снят по мотивам!КАКАЯ РАЗНИЦА ,все равно хрень полная..

25 согласны 3 не согласны

Саша 3 февраля, 2014 год

Слушайте , полная хуйня!!! Где украина, где смысл, показали в лучшем случае какие то Карпаты а то и вообще альпы. Я плевался и ебукался, угробил 1500 рублей и выходной день.

22 согласны 3 не согласны Показать 1 ответ

Алексей 3 февраля, 2014 год

Вредный фильм. Переврана сама суть. У Гоголя это высвечивание мягко говоря не очень высоких нравов служителей нового христианского культа. В противовес этому воспевание Природы, Природных Натуральных верований Народа. Стычка и борьба этих начал.
В фильме природа вызывает страх и неприятие. Показан представитель "прекрасного" западного мира решающего все проблемы диких Славян, в том числе с попом "отступником". Представляю чтобы они... Читать отзыв Вредный фильм. Переврана сама суть. У Гоголя это высвечивание мягко говоря не очень высоких нравов служителей нового христианского культа. В противовес этому воспевание Природы, Природных Натуральных верований Народа. Стычка и борьба этих начал.
В фильме природа вызывает страх и неприятие. Показан представитель "прекрасного" западного мира решающего все проблемы диких Славян, в том числе с попом "отступником". Представляю чтобы они сделали по "Сказка о Попе и его работнике Балде"

15 согласны 3 не согласны

Анна 2 февраля, 2014 год

Жалко своё время и деньги. Наверное, самое худшее, что я смотрела. Ни актерская игра, ни сюжет, ни эффекты...ничего не зацепило. Настоятельно НЕ РЕКОМЕНДУЮ смотреть. Видимо, в России больше никогда хорошее кино не снимут...Эх.

21 согласен 3 не согласны Показать 1 ответ

serega 2 февраля, 2014 год

Фильм говно. Казаки представлены алкашами. Куда не плюнь, во всех фильмах русские только и делают, что пьют. Непонятно только, почему у этих алкашей никто не смог отвоевать хоть клочок земли. Судя по сценарию, британцы вон какие умные, да бравые ребята. Пришел хуерлыга с запада и порешал все вопросы. До конца не досмотрел. Вышел из зала со стойким желанием набить режиссеру... Читать отзыв Фильм говно. Казаки представлены алкашами. Куда не плюнь, во всех фильмах русские только и делают, что пьют. Непонятно только, почему у этих алкашей никто не смог отвоевать хоть клочок земли. Судя по сценарию, британцы вон какие умные, да бравые ребята. Пришел хуерлыга с запада и порешал все вопросы. До конца не досмотрел. Вышел из зала со стойким желанием набить режиссеру его продажную, прозападную рожу

22 согласны 2 не согласны

Сергей 2 февраля, 2014 год

Закралось сомнение по поводу качества фильма когда увидел, выходящих из зала зевающих полусонных мужиков. Это же случилось и со мной. В оконцовку фильма просто уснул. Бредятина полнейшая, очень утомляет, жалко потраченных денег и времени. Фильм прекрасно смотриться без очков, за исключением 2-3 моментов. Категорически не рекомендую.

15 согласны 2 не согласны

Егор 2 февраля, 2014 год

Вот что значит видеоряд (не фильм!) при отсутствии сценария. Первое подозрение , что фильм полное Г. возникло в первые минуты, когда все началось со сцены с Хомой в церкви. У Гоголя это уже середина повествования, которой предшествует масса интересного и страшного, а тут - начало.. Далее, внезапно появилась линия о неком европейском мужичке и его полюбовнице, которые почему-то практически одетые... Читать отзыв Вот что значит видеоряд (не фильм!) при отсутствии сценария. Первое подозрение , что фильм полное Г. возникло в первые минуты, когда все началось со сцены с Хомой в церкви. У Гоголя это уже середина повествования, которой предшествует масса интересного и страшного, а тут - начало.. Далее, внезапно появилась линия о неком европейском мужичке и его полюбовнице, которые почему-то практически одетые спят в кровати (?). Тут стало все ясно. Го*но. Быдло-шутки про горилку, на которые зал вяло хихикал, скрытая реклама водки "Хортица". Абсолютно неубедительная игра Смолякова в роли, прости Господи, священника. Золотухин, Чадов. За актеров было реально стыдно, что согласились на участие в этом. Какая-то невразумительная Настюся или Натуся:) За которой приударяет герой Чадова. Неубедительная бредятина. Почти все съемки в павильене при затемняющих светофильтрах. Совершенно нерусская архитектура и пейзажи. Нелогичные и непонятные повороты "сюжета". После середины фильма вообще тягомотина, при том что идет все это около 2 часов. Два казака, которые украли червонцы в начале фильма, появляются с интервалом в 2 минуты и дико надоедают. В конце (видимо для слабоумных) дается пояснение, что на самом деле произошло в этой "истории". Очень дешевый и тупой прием, компенсирующий слабую драматургию и режиссуру. Моя спутница насчитала шаблоны из полудюжены западных фильмов, включая Шерлока Холмса, Другой мир и пр. Еле дождался конца сеанса (не хотел девушку напрягать предложением уйти). Вобщем под брендом "Вия" продали вышеописанное. Ребята не снимайте больше и не трогайте знаменитые названия!

22 согласны 1 не согласен

сергей 2 февраля, 2014 год

Фильм редкосная дрянь,посмотреть вий это зря потратить время и деньги.

18 согласны 1 не согласен

Aspire 1 февраля, 2014 год

Снят фильм, в котором православный священник главный злодей картины. Это богохульство. И вообще введение английского персонажа, выставленного ученым, просвещенным, на фоне варварства и невежества наших народов… как то это не круто. Нет, честно. Попахивает типичным лизоблюдством перед западом. Как будто и не наши снимали. Превосходство продвинутого, порядочного атеиста, над гнусным и злобным, невежественным церковником. Тоже очень даже актуальная тема в... Читать отзыв Снят фильм, в котором православный священник главный злодей картины. Это богохульство. И вообще введение английского персонажа, выставленного ученым, просвещенным, на фоне варварства и невежества наших народов… как то это не круто. Нет, честно. Попахивает типичным лизоблюдством перед западом. Как будто и не наши снимали. Превосходство продвинутого, порядочного атеиста, над гнусным и злобным, невежественным церковником. Тоже очень даже актуальная тема в современном обществе. Все это оставляет неприятный осадок. Взяли «Вий» только ради бренда «Вий». Склепана исключительная лажа, не имеющая никакого отношения к Гоголю и к «Вию». Полное растление актеров и зрителей. И мы ещё удивляемся, какую жалкую роль нынче играет российское кино в российском же прокате. Просматриваются аналогии с сегодняшними ужосами майдана. Сказать могу сразу, картина абсолютно точно напоминает нынешнюю ситуацию в Киеве: люди орут, жгут дома, вокруг стоит паника, хаос и, что самое главное, — никто ничего не понимает! Наверное, не правильно сравнивать такие вещи с Евромайданом, однако другого выхода просто нет. Все критики нашли и параллели и перпендикуляры. Превращающиеся в упырей на глазах англичанина местные жители - очень символично. В самом конце фильма англичанин уезжает и появляется указатель с тремя табличками-указателями «Лондон.. . Москва.. .Хортица».
Если честно, «Вий» — это разочарование. Фильм ущерблен во всех отношениях: сценарий, адаптация, режиссерская работа, посыл. Оставил после себя резко негативное впечатление.

30 согласны 1 не согласен Показать 5 ответов

слава 1 февраля, 2014 год

зачем было сюда приплетать гоголя!!!!! ненужны и герои америкосы, знал бы не пошел, на чужом шедевре соберут кассу

17 согласны 1 не согласен

илона 1 февраля, 2014 год

Какой УЖАС,слов просто нет!Не тратьте свои деньги и время на эту х*ню!

25 согласны 2 не согласны

Andrezzz 1 февраля, 2014 год

Только из кинотеатра. Фильм отвратительный. Бедный Гоголь. Англичане нам помогут. Казаки украинские живут в лесу. Ну полный писец.И где он снег нашел летом? В какой то момент я подумал, что перепутали фильм. В общем бред, а не фильм. Все очернили и опохабили. Остается только перекреститься и плюнуть.
P.S. Законы придумывают про пиратство, а от вот такого говна ни... Читать отзыв Только из кинотеатра. Фильм отвратительный. Бедный Гоголь. Англичане нам помогут. Казаки украинские живут в лесу. Ну полный писец.И где он снег нашел летом? В какой то момент я подумал, что перепутали фильм. В общем бред, а не фильм. Все очернили и опохабили. Остается только перекреститься и плюнуть.
P.S. Законы придумывают про пиратство, а от вот такого говна ни кто закон не придумал.

19 согласны 2 не согласны

Алексей 31 января, 2014 год

Фильм не понравился. Сюжет ни о чём. 3D компьютерные эффекты конечно хороши, но общее впечатление о фильме они не сглаживают. В общем испоганили и переврали советский фильм. По новому замыслу режиссёра над мёртвой Паночкой надругались прямо в гробу. Ужас. Украинцы показаны тупыми и вечно пьющими на фоне откровенной пропаганды спасителя в лице запада. Смотреть неприятно

22 согласны 1 не согласен

Вячеслав 31 января, 2014 год

Посмотрели сегодня с женой и стало стыдно за отечественный кинематограф. Оценка твердый кол по 5-бальной шкале.
Сюжет как таковой отсутствует и с произведением Гоголя этот фильм имеет мало чего общего. Просто калейдоскоп несвязанных видеофрагментов средней паршивости (графика в современных фильмах типа Хоббита куда как получше будет).
Зато запомнилось как на протяжении всего фильма казаки постоянно глушат горилку огромными... Читать отзыв Посмотрели сегодня с женой и стало стыдно за отечественный кинематограф. Оценка твердый кол по 5-бальной шкале.

Сюжет как таковой отсутствует и с произведением Гоголя этот фильм имеет мало чего общего. Просто калейдоскоп несвязанных видеофрагментов средней паршивости (графика в современных фильмах типа Хоббита куда как получше будет).

Зато запомнилось как на протяжении всего фильма казаки постоянно глушат горилку огромными бутылками. Концовка так вообще убила, типа и не было никакого Вия (наверное вся бесовщина приглючилась в пьяном бреду героям фильма). Панночка же была любовницей деревенского попа (а никакой не ведьмой), который оказался к тому же редкостным подонком и запер дохлую панночку (кто ее убил я не понял) и Хому Брута в церкви, заколотил ее и всех напугал что нельзя туда ходить. И сидел Брут там год и не было там никаких страшилок, но попутно Брут как-то выбирался наружу в шкуре с рогами и пугал местное население (типа он и был Вий). И естественно он не умер и никакие ведьмы его не трогали. Дальше продолжать не буду, потому что просто бред )))

Сам же Вий фигурирует лишь один раз, после того как картограф-англичанин нажрался горилки с казаками и эти самые казаки показались ему в обличии уродов-бесятин, а потом вылез Вий и стал пугать картографа. Короче белая горячка.

Были бы живы родственники Н.В.Гоголя, можно было бы смело подавать в суд за насмешку над его действительно интересным произведением.

Рекомендую 10 раз подумать прежде чем тратить время и деньги на сие "кино", можно их потратить на что-то более интересное.

И напоследок, хотите детей приобщить к творчеству Гоголя? Дайте им посмотреть советский Вий, он страшный, интересный и соответствует произведению Гоголя.

27 согласны 2 не согласны Показать 1 ответ

Вий 3D

Фантастический фильм Вий 3D в кино с октября 2013 года. Страна: Германия, Великобритания, Чехия, Украина, Россия. Жанр: фэнтези, триллер. Режиссер: Олег Степченко. В ролях: Джейсон Флеминг, Алексей Чадов, Агния Дитковските, Андрей Смоляков, Игорь Жижикин, Олег Тактаров, Валерий Золотухин, Нина Русланова, Юрий Цурило, Александр Яковлев и др.
Трейлер фильма Вий 3D
Краткое... подробнее

Рейтинг 2.8 из 5 на основании 33 отзывов

Фантастика Триллер

Фантастика