Программа Гроші
Программа Гроші (Деньги) спецпроект телеканала "1 +1" расследует актуальные экономические и финансовые проблемы страны. Вас ждут настоящие журналистские расследования актуальных тайн, которые волнуют каждого украинский. Как известно, закон любого детектива - ищи, кому выгодно. Итак, кому выгодна плохое качество питьевой воды в Украине, что произошло с Одесским морским портом, сколько... детальніше
Програма
Відгуки про Программа Гроші
У перші після заснування центру роки, цей «новоспечений» заклад не мав проблеми з бажаючими стати його студентами. Не дивно, але дійсно наш гірничорудний край мав велику потребу в юридичних кадрах. Згадаю, що тільки в криворізькій міліції на при кінці 90-х років юридичну освіту мали лише 18-20 % особового складу. Тай такі назви спеціальностей, як «судово-прокурорська», «цивільно-правова» надавали упевненість в майбутньому. І сотні молодих криворіжців вже бачили себе в судових мантіях і прокурорської формі, або відомими та заможними адвокатами. Недолік науково-педагогічних кадрів у молодому навчальному закладі закривали викладачі з Одеси, яки іноді приїжджали до криворізьких студентів читати лекції, а потім і приймати екзамени.
Казка закінчилась швидко, коли після 7-8 років існування навчального закладу гостра потреба міста в юристах спала. Насамперед для тих, хто хотів і очікував отримати якісну юридичну освіту, розрекламовану як український бренд «Одеська юридична академія», і на власні очі зіткнувся з реаліями навчального процесу в цьому вузі і труднощами в подальшому працевлаштуванні. Та і конкуренцію юристам з відомими харківським або київськими дипломами одеськім випускникам було скласти дуже важко. Роботодавці бажали бачити у себе та сплачувати достойну заробітну плату лише якісно підготовленому фахівцю. Перший недобір студентів у юракадемії побачили вже 2007 році, коли ледь-ледь набрали необхідну кількість першокурсників. Далі ще гірше. Через три роки в стінах закладу, крім так званих вечірників, з’явилися лише 12 першокурсників, які побажали вчитися на заочній формі навчання. Це при тому, що Міністерством освіти і науки Криворізькому навчальному центру надавалось право прийому на заочне навчання аж 180 осіб. У провалі набору були і об’єктивні причини, наприклад, зменшення кількості випускників шкіл, але ця проблема існувала не тільки для юридичного закладу, а і для всіх інших вишів. Насамперед, причина падіння популярності юридичної освіти в місті зовсім в іншому, але такі причини категорично не визнаються нинішнім його керівництвом на чолі з деканом Василем Кравцем, якій керує навчальним закладом у Кривому Розі з 2008 року.
Першими зміни не в найкращій бік, після призначення директором центру колишнього прокурора міста, відчули на собі викладачі. Але сподівались, що новий керівник, який до цього і згадки не мав про сучасний навчальний процес, з часом подбає і про матеріально-технічну базу, і про якість навчання студентів. Але відбулось зовсім інше. Віддав усі повноваження на керівництво навчальним процесом своєму заступнику, молодому та хваткому Олегу Стецю, Василь Кравець більше займався своїм бізнесом, який після багаторічної прокурорській діяльності в нього і сьогодні величенький. Частіше його можна було побачити в рідній прокуратурі з, вже сьогодні також колишнім прокурором, Ф. Керієнком, ніж у навчальному закладі. Тим більше, що все педагогічне навантаження викладача Кравця В.Р., кандидата юридичних наук, виконували інші. Це стосувалось проведення як лекцій, так і семінарських занять. Олег Стець завзято став виконувати покладені на нього обов’язки та так зміг налагодити навчальний процес зі студентами, що на при кінці свого трирічного правління на «заробітну плату викладача» купив собі джип «Тайота-ланкрузер», який звичайно ж зареєстрував на маму-пенсіонерку, зробив гарні ремонти в оселях батьків, в своєму домі та й без зайвих зусиль захистив у тій же Одесі кандидатську дисертацію. Навчальний процес від Стеця – це чітко доведений до студентів та їх батьків прейскурант цін на усі види контролю – залік, екзамен, екзамен у одеського викладача, сесія оптом (розрахуйся наперед і займайся своїми справами). Вже с першого курсу студент знає, що по чому. Тому якщо викладач і намагається долучити студента до роботи на занятті, то може почути у відповідь: «Що ти мені зробиш? Ну піду на другий поверх ( на другому поверсі знаходиться кабінет О. Стеця), сплачу та й і все». Вже з другого курсу кількість студентів, які відвідують заняття, зменшується на третину. А на четвертому - п’ятому більш ніж на половину. Хто сплачує, той і музику замовляє! Під час сесії викладачу надається список з прізвищами студентів, більшість з яких протягом семестру він і в очі не бачив, з оцінками, які педагог повинен виставити в залікову книжку.
Ви запитаєте, чого ж мовчать викладачі? Відповідь дуже проста. Біда в тому, що більшість з них не можуть виступити на захист своїх прав, як це зробила, наприклад, я та ще декілька викладачів, коли нам набридла ця профанація освіти. З кожним із них укладено трудовий договір рівно на один рік: з 1 вересня до 31 серпня. Буде чи не буде викладач працювати на наступний рік залежить тільки від двох посадових осіб: декана Кравця та його заступника Стеця. Тому навіть натяк на невдоволення діями керівників автоматично зачіне на завжди перед ними двері академії. Хоча ще з 2002 року передбачено, що призначення на посади викладачів у вищих навчальних закладах проводиться тільки за конкурсом, який призначається на вакантні посади, оголошується в ЗМІ та повинен дотримуватися встановленій законом процедури. На жаль, закон писаний, але тільки не для юристів.
Друга причина в тому, що багатьом викладачам дуже складно буде найти після звільнення роботу, тому що в інших вишах на них не чекають, а багатьом з них до пенсійного віку залишилось не так вже і багато часу. Крім того, з вини того ж керівництва вишу, усі без винятку викладачі були позбавлені права на науково-педагогічний стаж з 2004 року по 2011 рік. А це майже половина страхового стажу, за наявністю якого жінка викладач вишу може піти на науково-педагогічну пенсію. Перерахування роботодавцями до Пенсійного фонду сум в 2,5 рази менших, ніж необхідно, призвело до того, що всім без винятку криворізьким викладачам юридичної академії такий спеціальний стаж не нараховувався.
У 2011 році керівництво навчального закладу було змушене визнати свою помилку і почати погашення заборгованості. У викладачів стали стягувати з їх заробітної плати додаткові суми до Пенсійного фонду. Таким чином, на думку адміністрації, ці відрахування дали б можливість викладачам отримати необхідний їм науково-педагогічний стаж. Так тривало весь навчальний рік. Але біда виявилася в тому, що додаткові відрахування проводились, а ось очікуваного стажу викладачі так і не отримали. Після свого звільнення з академії я звернулась до суду на захист своїх прав, в тому числі вимагала провести корегування стажу на додатково перераховані суми, або повернення їх. І лише через півтора року, в березні 2014 року, викладачам було проведене коригування стажу. Але ця процедура не закінчена, викладачі, які звільнились не дочекавшись перерахунку, свій стаж так повністю і не отримали. Так, в мене залишається на сьогодні не зарахованим півтора року науково - педагогічного стажу з шести, на які я маю право.
Протягом всього часу керівництва вишем відомим у місті правоохоронцем, в ньому порушуються права викладачів на оплату праці.
Посадові особи відділу кадрів навчального закладу свідомо зменшують педагогічний стаж викладачам, чим порушують їх права на отримання надбавки за вислугу років в розмірі, встановленому законодавством.
Так, під час прийому на роботу на посаду асистента в вересні 2006 року мені не були зараховані 11 років педагогічного стажу, який в мене був і який визнавався іншими навчальними закладами, де я раніше працювала. Це потягло за собою те, що всі шість років я отримувала заробітну плату на 10% меншу, чим повинно було бути. Рішенням Саксаганського районного суду в травні цього року це порушення визнане незаконним, навчальній заклад був зобов'язаний виплатити заборговану суму. Але в академії ще залишаються працювати біля десяти викладачів, яким також невірно нарахований педагогічний стаж та не виплачується відповідна за розміром надбавка.
На початку навчального року деканом факультету викладачам навчального закладу встановлюється педагогічне навантаження. В цих документах усім педагогам для економії фонду заробітної плати, зменшується в двічі-тричі кількість годин консультацій, які насамперед вони сумлінно проводять усі. Це складає в рік не доплату заробітної плати кожному викладачу в середньому від 500,00 до 2000,00 гривень. Як що врахувати, що в навчальному закладі працюють біля 40 викладачів, то тільки за останні 6 років їм не було виплачено заробітної плати на суму до 300 000,00 гривень.
Але порушення закону в юридичному виші є не тільки по відношенню щодо викладачів, але і до абітурієнтів. Під час вступної кампанії до мене звернулися батьки випускника школи, які забажали здати документи на навчання до ще одного навчального закладу, який також знаходиться в будівлі факультету юридичної академії - Криворізький юридичний коледж. Дивно, але в приймальній комісії їм не змогли показати жодних документів, на підтвердження законності існування цього вишу. Співробітники приймальної комісії на питання батька абітурієнта не відповідали та взагалі залишили допитливих відвідувачів самих в аудиторії. Тільки через півгодини до них вийшов заступник декана, але й він не зміг пояснити, чому першим криворізьким молодшим спеціалістам - юристам цього року були видані дипломи коледжу, який знаходиться в іншому місті.
На підтвердження побоювань, що коледж, який був відкритий у 2012 році, існує не законно, згадується той факт, що викладачі навчального закладу не отримували заробітну плату за проведенні з його студентами заняття весь навчальний рік. Перша зарплатня їм була нарахована лише в травні 2013 року та завдяки тому, що де які студенти академії, які не мають ні якого відношення до коледжу, на прохання своїх кураторів, внесли оплату за своє навчання за наступний рік достроково. Виникає питання, а куди пішли гроші за навчання студентів самого коледжу, кожен з яких на початку навчального року сплатив по 5400 гривень власних грошей?
Всі ці та інші порушення закону в юридичному закладі призвели до того, що початок серпня пройшов під знаком протестів громадськості проти методів навчання в цьому виші та його керівництва. Першого серпня учасники протесту в Кривому Розі вийшли з плакатами: «Кравець! Заплати в Пенсійний фонд », « Екс - прокурор, твої працівники не отримують 3 місяці зарплату, а ти їси спокійно?» Без перебільшень - це безпрецедентна подія в житті міста, оскільки за 16 років існування криворізького навчального центру, перетвореного тепер у факультет, складно було й уявити, що подібна акція може відбутися.
9 серпня, ще більшою за чисельністю учасників та напруги їх обурення, пройшла акція протесту біля будівлі самого Національного університету «Одеська юридична академія» в місті Одеса. Пікетувальникі вимагали відставки президента академії Ківалова, звинувачуючи його в чисельних порушеннях закону, в тому числі в незаконному привласненні землі, фінансуванні проросійськи налаштованих організацій, профанації юридичної освіти, керування суддями та ін.
Всі ці події дають привід задуматися чи потрібні молодим українцям такі навчальні заклади, які використовуються їх керівниками тільки для власного збагачення. Сподіваюсь, що прийнятий на передодні цих подій новий Закон «Про вищу освіту», допоможе навести лад у системі вищої освіти держави, надасть в майбутньому нашим університетам можливість гідно складати конкуренцію європейськими грандам науки.
Олена Зуєнко
1 згоден
відгук
Коментарі до відгуку