Росан
Транспортна компанія Росан – це спільне українсько-канадське підприємство. Основний вид діяльності компанії – міжнародні поштові відправлення та доставка відправлень адресатам. Крім поштових відправлень компанія Росан займається доставкою покупок скоєних в інтернет магазинах та каталогах Європи, Америки та інших країнах світу. Міжнародна пошта проходить через власні центри Міжнародного поштового обміну у... детальніше
Вантажоперевезення
ЗАЯВА (СКРАГА) щодо контролю роботи підлеглих, відновлення втраченого авторитету та особистого втруч - Відгуки про Росан
ДИНАМІКА ПОДІЙ
18.02.2026 отримав повідомлення від MEEST Пошта що необхідно перейти в чат-бот невідомої мені особи СП «РОСАН» (у якої не замовляв ніяких послуг) та завантажити документи купівлі придбаного відправлення, згідно з інструкцією.
20.02.2026 в чат-боті нав’язаної мені перевізником особи СП «РОСАН» (з якою не маю ніяких договірних відносин) було додано перелік документів підтверджуючих вартисть відправлення в розмірі 240 доларів США. А саме: інвойс з переліком придбаного в посилці MGRMY3003923298YQ, фото з особистого кабінету Alibaba.com, та квитанцію “Приват-Банку” про сплату відповідного замовлення на сайті Alibaba. Також в цей же день зателефонував на гарячу лінію СП «РОСАН» та надав інформацію що я загрузив документи.
20.02.2026 у Вайбері від MEEST Пошта отримав повідомлення про нарахування митних платежів у розмірі 6743.10 грн без обґрунтування бази нарахування цих платежів. Розрахунку і підстав не побачив. Та досі не можу отримати.
24.02.2026 я повторно звернувся на гарячу лінію СП «РОСАН» з питанням затримання моєї посилки, та обґрунтованості висунутого платежу 6743.10 грн. Який не відповідає вимогам ст.55,186 МКУ та відповідності суми придбаного відправлення в розмірі 240$. На що мені відповіли що документи які я подав, не підходять, оскільки не мають прямого посилання на сайті Алі баба. Що є грубим порушенням законодавства, ст.55,186 МК. Та здорового розсуду. Оскільки посилка придбаного формувалася не за показниками сайту Алі баба , а виходячи з прямого листування з продавцем, та наданих мною витягів, скріншотів. Крім того, ціни сайту на динамічному ринку закупивель, весь час міняються і не мають статичного, стабільного визначення. Цини на сайті Алі баба не є остаточними, є бажаними на конкурентному ринку для продавців та індивідуально узгоджуються по замовленню і переписці з покупцем.
З мене вимагали додати фото та відео з кабінету.
Що я і зробив 24.02.2026 в чат-боті СП «РОСАН» . Було подано відео з особистого кабінету, де чітко і вичерпно видно переписку з виробником та перелік товарів в інвойсі. Та їх остаточно узгоджену на придбання вартість у продавця на платформі Alibaba.com. Я повторно загрузив у чат бот погоджений і затверджений з продавцем інвойс, квитанцію про проведену сплату вартості запчастин у відправлені MGRMY3003923298YQ.
27.02.2026 в третій раз зателефонував на гарячу лінію СП «РОСАН» з питання щодо моєї посилки. На що мені відповіли що не отримували відео в чат-боті, хоча воно було надіслано ще 24.02.2026. На що мною було направлено 4 листа на електронну адресу [email protected] з переліком документів, а саме: фото інвойсу, квитанцію про сплату згідно інвойсу та фото і відео з особистого кабінету Alibaba.com де чітко видно всю переписку з продавцем, перелік та вартість придбаних запчастин, фото змісту посилки MGRMY3003923298YQ.
03.02.2026 в четвертий раз зателефонував на гарячу лінію СП «РОСАН» стосовно отримання доказів реальної вартості посилки, на що мені відповіли що 3 особа (позадоговірна) не приймає надані докази реальної вартості придбаного, абсурдно вимагає пряме посилання на ціну товару з сайту. На що я навів; що в відео з особистого кабінету чітко видно повну динаміку переписки з продавцем; - інвойс, перелік та узгоджену і затверджену покупцем/продавцем вартість всіх придбаних товарів в посилці.
СП «РОСАН» вперто вимагало прямих посилань на товар, шо в реальності неможливо!!!! Оскільки фізично не існує всього виставленого асортименту від цього продавця на сайті. Я поставив питання надання рішення митного органу та контакти посадової особи, який нібито визначив викривлену митну вартість в супереч вимог ст. 53 ч.ч.2,3 ст.57 МКУ.
Митна вартість (МВ) товарів в Україні обраховується на основі статей 49-64 Митного кодексу України (МКУ), переважно за ціною договору (інвойсу). Основний метод (за ціною договору) застосовується у 90-95% випадків, а у разі неможливості — використовуються 5 інших методів (ідентичні/подібні товари, віднімання/додавання вартості, резервний)
Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (стаття 57 Митного кодексу України).
♦ Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 Митного кодексу України. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією .
♦ І лише у разі неможливості визначення митної вартості товарів за основним методом застосовуються другорядні методи обчислення, відповідно до статті 63 Митного кодексу України.
♦ При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.
Мене зацікавила свавільна поведінка прокладки СП «РОСАН». Якого я не залучав до митного оформлення, не уповноважував та категорично не уповноважую бути декларантом в процедурі митного проходження відправлення. Статтею 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, передбачено, що обявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу.
З яких законних підстав і як виникла ця неуповноважена мною особа – мені не зрозуміло!!!! Та потребує змістовних письмових пояснень з боку обох керівників компаній.
Частиною 1 статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів визначений у частині другій статті 53 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI.
Крім того, частиною п'ятою статті 54 МКУ передбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів. Про це свідчить численна судова практика! Наприклад постанова у справі № 815/4590/16 залишена без змін 19.01.2017 Одеським апеляційним адміністративний судом.
Неуповноваженому працівнику СП Росан я відповів; в переписці видно що перед замовленням я прохав продавця вказати перелік товарів в ордері Alibaba.com але він відповів що на платформі в нього немає повного переліку товарів, які я в нього купив. Тож він прикріпив інвойс згідно якого було проведено оплату та згідно якого було відправлено посилку MGRMY3003923298YQ.
В цей же день я в вкотре надіслав електронного листа на [email protected] з апелюванням до ст. 53 МКУ, де чітко визначено: Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:
1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п’ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;
2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;
3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об’єктом купівлі-продажу);
4) якщо рахунок сплачено, — банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;
Та додав архів файлів з назвою Rosan.zip де є всі скрін-шоти, відео з особистого кабінету Алі баба та переписку з заводом виробником, де чітко видно перелік і вартість придбаного в посилці MGRMY3003923298YQ, інвойс та платіжну квитанцію.
А також було додано посилання на відео з особистого кабінету переписки з продавцем . Яке я був вимушений завантажити на Ютуб для працівника СП Росан, не здатного його відкрити в прямому електронному відправлені!!!
4.03.2026 представнику СП «РОСАН» було у п’яте надано всі затребуванні докази дійсної вартості поштового відправлення MGRMY3003923298YQ, відповідно до ст. 53 ч.ч.2,3 ст.57 МКУ.
Зателефонувавши вкотре на гарячу лінію СП «РОСАН» мені знущально повідомлено що з надісланого відео нібито не видно процес логіну в кабінеті, оновлення сторінки замовлення. Я змушений був вкотре надіслати чергове нове відео з іншим завантаженим посиланням на ютуб - .
5.03.2026 з неімовірної складністю добився телефонної розмови з представником СП «РОСАН», який повідомив що відправлення нібито знаходиться в статусі повернення. Хоча це недостовірне твердження спростовано в записаної телефонної розмові на гарячої лінії Meest China 0800215116. Що дивує проявленою цинічно -знущальною поведінкою і свідчить про намір недобросовісних представників логістики привласнити поштове відправлення. Не вирішуючи поставлене питання коригування та надання митниці доказів купівельної вартості. Визначення митної вартості за основним методом, а не другорядними. Повного ігнорування вимог ст.53,ч.ч.2,3 ст.57 МКУ у поданні з приписами ст.3,13 ЦКУ ст.19 ЗУ Про захист прав споживачів.
Досі я не маю ;
• ні офіційної відмови в коригуванні помилково визначеної митної вартості,
• ні офіційної відповіді надавача послуги поштової доставки (за підписом керівника) про відмову подальшої доставки, з послідовним викладенням обґрунтованих підстав невиконання приписів ст.53,ч.ч.2,3 ст.57 МКУ у поданні з ст.3,13 ЦКУ ст.19 ЗУ Про захист прав споживачів.
• ні дзвінка уповноваженого представника компанії Meest China в Україні на врегулювання цього питання.
На сайті 1-го незалежного сайту відгуків України https://www.vidhuk.ua/uk/mist-ekspress.html існує безліч негативних відгуків, які свідчить про не доброзичливе ставлення компанії до клієнтів, недобросовісну практику, привласнення посилок, пряму крадіжку відправлень за штучно створеними перепонами нелегітимною особою СП Росан. Постійне порушення вимог ст.3,13 ЦКУ ст.19 ЗУ Про захист прав споживачів.
Що підтверджує не поодинокі випадки, а створену злочинну систему привласнень за домінуючи шахрайським відношенням неуповноваженої замовником прокладки СП Росан. З якою клієнт не має жодного договірного зв’язку та замовлень будь яких послуг.
На відновлення зруйнованої репутації,
ПРОШУ:
1. Провести службове розслідування щодо вчиненого зловживання, проявленого домінуючого ставлення підлеглими, з наміром привласнення відправлення MGRMY3003923298YQ, підриву авторитету компанії порушенням вимог ст.3,13 ЦКУ ст.19 ЗУ Про захист прав споживачів.
2. Направити мені офіційну відмову митниці в коригуванні помилково визначеної митної вартості посилки MGRMY3003923298YQ, яка не відповідає дійсної купівельної (сплаченої) вартості у 240$.
3. Вирішити питання повторної передачі на митне оформлення посилки MGRMY3003923298YQ визначення митної вартості на підставі п. 1) ч.1 ст.57 МКУ (за основним, а не другорядним методом) з наданими мною доказами дійсної (сплаченої) вартості (об’єктивних платіжних документів, здійсненого банківського платежу 240$) Або перенаправлення посилки під митним контролем для завершення декларування в митному органі м.Кропивницький.
4. У випадку не здатності та відмови вирішити поставлені питання, надати реквізити та вартість сплати безпідставно завішених платежів. Для вимушеного проведення домінуючої оплати та подальшого оскарження цього дійства в суді.
5. Направити первинне рішення митниці та обрахунок на підставі якого СП Росан висунуто вимогу сплати необґрунтовано завішених митних платежів 6743.10 грн, яка значно перевищує митну вартість відправлення 240$. Та навести який метод визначення митної вартості початково було застосовано відповідно до вимог ст.57,58 МКУ, основний чи другорядний! Чому при декларуванні посилки СП Росан не було застосовано основний метод визначення митної вартості за інвойсом та проведеною оплатою купівлі запчастин 240$, як це зобов’язує п. 1) ч.1 ст.57 МКУ
6. Надати пояснення на якої правової підставі у відносинах декларанта (замовника оплаченої посилки) виступає неуповноважена мною 3 особа СП Росан, з якою я не маю жодного договору та замовлення виступати у митних відносинах від мого імені.
7. Відповідь прошу надіслати як в електронному так і письмовому вигляді на наведені адреси за власним підписом кожного з керівників компанії !!!.
Додаток;
фото відео докази, які не взяти до роботи представником СП Росан, не доведені до коригування вартості митного оформлення, та залишено без вивчення митним органом!!!.
5.03.26
відгук
Коментарі до відгуку